Гр.дело № 2-2791/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-005361-03

Решение

 в окончательной форме принято 18 октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Чалых Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в результате 400000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , государственный регистрационный номер .... Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем , государственный регистрационный номер ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства был заключен договор страхования .... Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ № 40-ФЗ, согласно акту о страховой случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о судебном заседании, не явился.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о судебном заседании, не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ...А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля , государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 

Из постановления по делу об административном правонарушении ... следует, что ФИО1 нарушил п. 9.1 ПДД РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб. Из административного материала, представленного МВД по РБ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 1500 руб., по ч. 1 ст. 12.32 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб. 

Из представленного в дело стороной истца страхового полиса №... установлено, что автомобиль , государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО3, был застрахован АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО5

Таким образом, ответчик ФИО1 не был допущен к управлению указанным транспортным средством. 

В связи с причинением механических повреждений автомобилю ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № ... ООО «Равт-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС составит 1488039 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) автомобиля , государственный регистрационный знак ... составит 919 200 руб. 

Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» ФИО2 в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, страховщик обратился с иском о взыскании с него выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который причинил ФИО1 Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «СОГАЗ» оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ... в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего взыскать 407 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Ломако