Дело № 12-76/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 24 декабря 2019 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190606019927 от 06.06.2019 которым она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) № 18810136190606019927 от 06.06.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что с 04.06.2019 14 часов 29 минут 54 секунд по 04.06.2019 14 часов 32 минуты 08 секунд на участке: Воронежская область, Бобровский район, участок а/д М4 Дон с 628 км 570 м по 632 км 825 м напр. из г. Воронеж, зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства марки КИА УD (ЦЕРАТО, ФОРТЕ), государственный регистрационный знак 

<

номер>, которое двигалось со средней скоростью 113 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, на указанном участке дороги, что является нарушением п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи «Кордон-Темп (заводской номер МТ0162, свидетельство о поверке № 0110620, поверка действительна до 26.07.2019).

26.07.2019 через организацию почтовой связи ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) № 18810136190606019927 от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, так как она не управляла транспортным средством в момент административного правонарушения, имевшего место 04.06.2019 14 часов 29 минут 54 секунды по 04.06.2019 14 часов 32 минуты 08 секунд на участке: Воронежская область, Бобровский район, участок а/д М4 Дон с 628 км 570 м по 632 км 825 м напр. из г. Воронеж, автомобилем марки марки КИА УD (ЦЕРАТО, ФОРТЕ), государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником которого является, а им управлял ФИО2, заявление которого приложено к материалам жалобы (л.д. 4-5). 

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя в не направила (л.д. 70).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил (л.д. 68, 69). 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя и представителя УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492632826271 постановление (УИН) № 18810136190606019927 от 06.06.2019 направлено в адрес ФИО1 08.06.2019 и получено ФИО1 18.07.2019 (л.д. 21-22).

21.07.2019 ФИО1 через организацию почтовой связи направила жалобу в Бобровский районный суд (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу, что срок подачи жалобы на постановление (УИН) № 18810136190606019927 от 06.06.2019 ФИО1 не пропущен.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов России, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 с 14 часов 29 минут 54 секунды по 04.06.2019 14 часов 32 минут 08 секунд на участке: Воронежская область, Бобровский район, участок а/д М4 Дон с 628 км 570 м по 632 км 825 м направлением из г. Воронеж, зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства марки КИА УD (ЦЕРАТО, ФОРТЕ), государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, которое двигалось со средней скоростью 113 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, на указанном участке дороги, что является нарушением п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи «Кордон-Темп (заводской номер МТ0162, свидетельство о поверке № 0110620, поверка действительна до 26.07.2019) л.д. 20).

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

ФИО1 данный факт не оспаривала, вместе с тем она отрицала факт управления ею автомобилем КИА УD (ЦЕРАТО, ФОРТЕ), государственный регистрационный знак 

<

номер> и пояснила, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, автомобилем она в момент фиксации административного правонарушения не управляла, а им управлял ее супруг 

<

данные изъяты>, нотариально заверенные показания которого приобщены к материалам дела.

В пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии со ст. 103. Основ законодательств Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 

<

номер>, нотариус производит действия по обеспечению доказательств:

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Доказательства, в виде показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, полученные в соответствии со ст. 103. Основ законодательств Российской Федерации о нотариате нотариусом г.Пензы 

<

данные изъяты> 27.08.2019 представлены ФИО1 в суд 03.09.2019 и определением Бобровского районного суда от 04.12.2019 приобщены к материалам дела.

Свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Правила получения такого доказательства, как показания свидетеля, зафиксированы в ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 2 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель обязан явиться по вызову судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний, судья должен разъяснить свидетелю его права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с ч.5 ст.25.6 Кодекса предупредить свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные правила нотариусом г.Пензы 

<

данные изъяты>. соблюдены, права и ответственность свидетелю 

<

данные изъяты> разъяснены. 

Как следует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, 04.06.2019 он вместе с супругой ФИО1 проезжал по а/д М4 Дон, в том числе и с 628 км 570 м по 632 км 825 м направлением из г. Воронеж. 04.06.2019 с 14 часов 29 минут 54 секунд по 04.06.2019 14 часов 32 минуты 08 секунд на участке: Воронежская область, Бобровский район, участок а/д М4 Дон с 628 км 570 м по 632 км 825 м направлением из г. Воронеж, автомобилем КИА УD (ЦЕРАТО, ФОРТЕ), государственный регистрационный знак 

<

номер>, управлял он 

<

данные изъяты> а не его супруга ФИО1 (л.д. 27).

С учетом вышеизложенного, суд признает показания свидетеля 

<

данные изъяты> полученными в соответствии с требованиями закона, и как следствие относимыми и допустимыми. 

Иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении (карточка учета транспортного средства (л.д.23), сведения об отсутствии у ФИО1 права на управление транспортными средствами (л.д. 73), пояснения (возражения) ЦАФАП ГИБДД по Воронежской области (л.д. 18-19) показаний ФИО2 не опровергают. 

Иных доказательств в подтверждение виновности ФИО1 должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не представлено. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Бобровском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190606019927 от 06.06.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пунктов 2 и 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Копию решения направить ФИО1, 

<

данные изъяты> в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Сухинин