К делу №2-2037/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 13 декабря 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Черниковой А.С,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 23.12.2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (заимодавец) ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа №АА454Г069, по условиям пункта 1 которого ФИО3 занял у ФИО2, деньги в сумме 361 000 (триста шестьдесят одна тысяча) рублей с возвратом 23 марта 2015 года. В пункте 2 данного договора указано, что ФИО2 передал ФИО3 указанные в п. 1 деньги до подписания договора. Согласно пункту 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО2 деньги в сумме 361 000 (триста шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. Возврат депет будет произведен следующим образом: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек ФИО3 обязуется вернуть ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременно одной суммой, остаток суммы в размере 211 000 (двести одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек будем возвращен единовременно одной суммой не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом исходя из условия пункта 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен был возвращать заимодавцу денежные средства в 2 (два) этапа: в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся денежные средства в размере 211 000 (двести одиннадцать тысяч) рублей. В связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить нарастающим итогом по мере неисполнения ФИО3 принятых на себя договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, исходя из сроков, когда суммы (150 000 и 211 000) денежных средств должны были быть возвращены ФИО2 а именно: с учетом того обстоятельства, что денежные средства в размере 150 000 рублей должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование чужими денежными средствами следует производить на указанную сумму (150 000) с даты, следующей за датой просрочки исполнения указанного обязательства (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), так как до указанной даты должна быть возвращена оставшаяся часть суммы займа в 211 000 рублей, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на всю сумму (361 000 руб.) займа (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) в силу того обстоятельства, что до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком (ФИО3) должна была быть возвращена вся сумма долга (361000 руб.). которую ФИО3 не возвратил в полном объеме. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится па всю сумму неисполненного заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежного обязательства, т.е. исчисляются от суммы в 361 000 (триста шестьдесят одна тысяча) рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется следующим образом: 150 000 (сумма невозвращенного своевременно займа) * 59 (количество дней просрочки до ДД.ММ.ГГГГ) * 8.25 (ставка рефинансирования): 365 количестве дней в году) - 2 000 руб. 34 коп. Просит суд ФИО3 в

1

пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 000 (триста шестьдесят одна тысяча) рублей, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 000 (триста шестьдесят одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 770 (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят) руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 707 руб. 70 коп..

Истец ФИО2 в судебном заседании, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом стороне были разъяснены последствия признания иска.

В связи с признанием ответчиком иска, судья в мотивировочной части решения суда указывает только на признание иска и принятие его судом на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы». Поскольку истцом подтверждены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7707,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 23.12.2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 770 рублей, а всего 450770 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с суммы долга 361 000 руб. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц существующей в месте жительства кредитора (Южный федеральный округ) опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, начиная с 23.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 707 (семь тысяч семьсот семь) руб. 70 коп,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья