ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Покровское 8 июня 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А., 

при секретаре Вдовенко М.Ю. 

с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора Неклиновского района Надолинского И.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников адвокатов Бепалов С.М., Качан П.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судим

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судим

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что: 

ФИО1 примерно в 17 часов 00 минут 08.10.2020 совместно с ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на совершение кражи водных биологических ресурсов в акватории Миусского Лимана, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл к территории пользования рыбоводным участком ЗАО «Миусский Лиман», занимающегося выращиванием товарной рыбы, воспроизводством рыбных запасов, то есть рыбопромысловой деятельностью, расположенной на расстоянии 300 метров на юг от дома № 4 по ул. Миусской с. Ивановка Неклиновского района Ростовской области, где по достигнутой с ФИО2 договоренности вброд отошел от берега на расстояние примерно 150 метров, где установил запрещенные орудия лова – две сети лессовые, корейского производства длиной 60 метров каждая высотой 3,3 метра размером ячеи 80 х 80мм, связанные между собой, в то время как ФИО2 находился на берегу Миусского лимана, где в целях обеспечения тайности хищения чужого имущества, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый подать сигнал об опасности при появлении посторонних лиц, во избежание изобличения их преступной деятельности.

После чего, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения водных биологических ресурсов в акватории Миусского лимана, согласно заранее распределенных ролей, 09.10.2020 примерно в 05 часов 00 минут, в то время, как ФИО2 находился на берегу Миусского лимана, где в целях обеспечения тайности хищения чужого имущества, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый подать сигнал об опасности при появлении посторонних лиц, во избежание изобличения их преступной деятельности, ФИО1 зашел в воду, вброд отошел от берега на расстояние равное примерно 150 метрам, подтянул к берегу заранее установленные запрещенные «правилами рыболовства для Азовского-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Минсельхоза №1 от 09.01.2020, орудия лова – две лессовые сети корейского производства длиной 60 метров каждая высотой 3,3 метра размером ячеи 80мм х 80 мм, в которых находились объекты вселяемой аквакультуры, принадлежащие ЗАО «Миусский лиман», а именно: 77 особей рыбы породы «Карп» стоимостью 300 рублей за 1 особь, 2 особи рыбы породы «Толстолоб» стоимостью 160 рублей за 1 особь на общую сумму 23 420 рублей, затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 вытащил указанные сети из воды,

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Миусский лиман», и распорядившись им по своему усмотрению, причинил ЗАО «Миусский лиман» материальный ущерб на общую сумму 23 420 рублей. 

То есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего С заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, поскольку они ущерб от преступления возместили, приняли меры к заглаживанию вреда, неоднократно извинились, и подали соответствующие заявления. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и защитники в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просили дело производством прекратить, поскольку подсудимые помирились с потерпевшими, возместили материальный ущерб и загладили моральный вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 на ч.3 ст. 30, п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку преступный умысел на хищение рыбы подсудимые не смогли довести до конца, так как были задержаны сотрудниками ЗАО «Миусский Лиман», распорядиться похищенной рыбой подсудимые не смогли.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и потерпевшего о прекращении уголовного дела, исходя их следующего.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, а именно оглашенные показания свидетелей О, К, Т, Г, показания представителя потерпевшего С, а также материалы уголовного дела: протокол осмотра предметов- изъятой рыбы (л.д.53-55), протокол осмотра предметов ( люд.123-127), заявление директора ЗАО «Миусский Лиман» П, справка АЗНИИРХ №131 от 9 октября 2020 года, полностью подтверждают вину подсудимых в совершении хищения рыбы из Миусского Лимана путем вытаскивания сетей из воды. Как установлено в судебном заседании, выловленной рыбой подсудимые воспользоваться не смогли, поскольку были застигнуты работниками охраны ЗАО «Миусский Лиман» О, К и Т

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, подтвердивших, что выловленной рыбой они распорядиться не успели, поскольку были застигнуты на месте работниками охраны.

В связи с чем, суд делает вывод о необходимости переквалификации действий подсудимых и квалифицирует действия каждого из подсудимых

ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести впервые, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, причиненный ущерб возместили, вред загладили, характеризуются положительно, ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые являются инвалидами, каждый из подсудимых имеет постоянное место жительства, социально адаптирован.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2- отменить.

Вещественное доказательство:

- 26 особей рыбы «Карп»;

-26 особей рыбы «Карп»;

-2 особи рыбы «Толстолоб», 25 особей рыбы «Карп»- передать собственнику ЗАО «Миусский Лиман».

2 сети лессовые корейского производства, рыбацкий резиновый костюм зеленого цвета- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.А. Бирюков