Дело № 1-102/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 мая 2019 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Пенькова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Е.А. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;

постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен ограничением свободы сроком на 5 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 08 минут, находясь на лестничной площадке у 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь вышеуказанной квартиры не заперта, осознавая, что его действия преступной направленности неочевидны для находившейся в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире ФИО5, незаконно проник в 

<

адрес>, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил сотовый телефон «iPhone 5S», принадлежащий ФИО5, стоимостью 20000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 38 минут, находясь в вагончике для охраны, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся ранее в вышеуказанном вагончике ФИО6 вышел, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного вагончика имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: кошелек стоимостью 600 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 150 рублей, 1 долларом США (что составляет на момент хищения по курсу ЦБ РФ 61 рубль 74 копейки); сотовый телефон «ZТЕ» с картой памяти объемом 16 Gb, стоимостью комплекта 7000 рублей, а всего тайно похитил имущества ФИО6 на общую сумму 7811 рублей 74 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7811 рублей 74 копейки.

Он же, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 10903» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 8 плиток шоколада «Бабаевский горький» 100 г, стоимостью за одну плитку 48 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 386 рублей 16 копеек. 

После чего ФИО1 в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, и пытался скрыться с ним с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут и задержан на месте преступления сотрудником вышеуказанного магазина. 

В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 386 рублей 16 копеек.

Он же, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа магазина принадлежащие АО «Тандер» 1 бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,5 л, стоимостью 179 рублей 33 копеек, 1 вакуумную упаковку сырокопченой колбасы «Премьера» весом 0,2 кг, стоимостью 57 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 236 рублей 79 копеек. 

После чего ФИО1 в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 236 рублей 79 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 2872» АО «Торговый дом «Перекресток», расположённого по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа магазина принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» имущество, а именно: шоколад «Аленка молочный» в количестве 32 шт., весом каждая по 100 г, стоимостью за 1 штуку 84 рубля 66 копеек, на общую сумму 2709 рублей 12 копеек; шоколад «Бабаевский элитный», в количестве 15 шт., весом каждая 100 г, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 90 копеек, на общую сумму 1498 рублей 50 копеек; 1 бутылку вина «Кьянти Ризерва» красное полусухое, объемом 0,75 л, стоимостью 674 рубля 99 копеек; 1 бутылку вина «Promesa Carmenere» красное сухое, объемом 0,75 л, стоимостью 589 рублей 99 копеек, сложив вышеуказанный товар в покупательскую корзину, а всего на общую сумму 5472 рубля 60 копеек. 

После чего ФИО1 в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, с похищенным имуществом из торгового зала магазина вышел, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 5472 рубля 60 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие дали согласие на особый порядок по окончании предварительного расследования.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы верно:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении ФИО5);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизоды в отношении ФИО6 и АО «Торговый дом «Перекресток»);

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод в отношении АО «Тандер»). 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод в отношении ООО «Агроторг»).

Суд исключает из обвинения указание на хищение имущества, изъятие которого не причинило ущерб собственникам, поскольку такое имущество в силу п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ предметом хищения не является.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а по неоконченному преступлению – также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве смягчающих наказание по всем эпизодам суд учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

По всем эпизодам, за исключение преступления в отношении ФИО6, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый дал полные, последовательные и непротиворечивые показания, с его участием проведена проверка показаний на месте.

По эпизодам в отношении потерпевших ФИО5 и АО «Торговый дом «Перекресток» суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает явки с повинной, каждая из которых оформлена при отсутствии у органов расследования достаточных данных о совершившем преступление лице.

По эпизодам в отношении АО «Тандер» и ООО «Агроторг» с явками с повинной ФИО1 не обращался, был задержан сотрудниками магазина, в первом случае – через некоторое время в тот же день, во втором – непосредственно при выходе из магазина.

По эпизоду в отношении ФИО6 активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не оказывал, от проверки показаний отказался, явку с повинной написал уже после задержания его на месте по подозрению в совершении конкретного преступления. Подобное сообщение добровольным признано быть не может. Признание ФИО1 своей вины в совершении данного преступления суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, совершил 5 преступлений против собственности, одно из которых – тяжкое, остальные – небольшой тяжести, ранее судим за преступление аналогичной направленности, по месту содержания под стражей и участковым полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, близкими родственниками в зале суда и соседями – положительно, оказывает помощь матери, страдающей рядом заболеваний. 

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов суд признает рецидив преступлений.

Одновременно суд не признает отягчающим обстоятельством ни по одному из эпизодов совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо достоверных сведений о степени опьянения не имеется. Заявление подсудимого в судебном заседании о том, что в трезвом состоянии преступление он бы не совершил, суд с учетом данных о личности во внимание не принимает и приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало какого-либо значимого влияния на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, не повысило общественной опасности содеянного.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении по каждому из эпизодов наказания в виде реального лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, для освобождения от наказания суд не находит.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

Определяя размер наказания по каждому из эпизодов, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по неоконченному преступлению – также ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний.

Несмотря на наличие рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы, в силу п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит направить в исправительную колонию общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, судебные издержки по оплате труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по каждому из 2-х эпизодов, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оригинальную упаковку от сотового телефона «iPhone 5S», выданную потерпевшей ФИО5, - оставить у законного владельца; 

- 8 плиток шоколада «Бабаевский», выданные свидетелю ФИО7, - оставить у законного владельца; 

- сотовый телефон «ZТЕ» с сим картой оператора «Билайн» и картой памяти, кассовый чек, чехол для сотового телефона, кошелек, банковскую карту «Сбербанк», именную карту постоянного клиента «Автолига», карту постоянного покупателя сети магазинов автозапчастей «Дунай», карту автоклуба «Дикон», карту «Роснефть», бонусную карту торгово-сервисной сети «Формула», 1 доллар США, выданные потерпевшему ФИО6, - оставить у законного владельца; 

- информацию ПАО «Вымпелком» о данных абонента подвижной радиотелефонной связи, информацию о соединении между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров