РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Токмаковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2020 по иску ФИО1 к УФПС ЯНАО - филиал АО "Почта России", АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим обеспечением пересылки и доставки письменной корреспонденции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС ЯНАО - филиал АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим обеспечением пересылки и доставки письменной корреспонденции.

В обоснование иска указано, что ответчик принял на себя обязательства по доставке в адрес ФИО1 письма из г. Пугачев Саратовской области. Поскольку услуга была оказана некачественно ФИО1 обратился к ответчику с претензией. В ответе на претензию от 24.01.2020 № ответчиком признан факт нарушения сроков доставки письма на пять дней, что причинило ФИО1 нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству истца, на основании п 4.7. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № (ред. от 07.08.2019) «Об утверждении Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции», Салехардским городским судом в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО дважды была направлена заявка об организации проведения судебного заседания в режиме ВКС (14.05.2020 на 20.05.2020 в 14 часов 30 минут, 26.06.2020 на 06.07.2020 в 11 часов 30 минут), однако ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не был организован режим ВКС, причины не сообщены, ответ на заявку не направлен. Более того, установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут 06.07.2020 залы судебных заседаний для проведения сеансов ВКС были недоступны в связи с проведением иных судебных заседаний.

Представитель ответчика УФПС ЯНАО – филиал АО "Почта России", АО "Почта России" в судебном заседании участия не принимали. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2019 из г. Пугачев Саратовской области на имя ФИО1 было направлено почтовое отправление «простым» порядком. В место вручения в ОПС Харп указанное почтовое отправление прибыло 14.12.2019.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что АО «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234.

На основании ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности своих действий возлагается на исполнителя услуги, каковым является ответчик, а не на потребителя, к каковым относится истец.

Согласно ответу на претензию ФИО1 от 24.01.2020 № 89Ф-05/251 контрольный срок пересылки установлен 12 дней, почтовое отправление шло 17 дней, нарушение составило 5 дней, что признано ответчиком, в лице директора УФПС ЯНАО ФИО9

Суд обращает внимание на то, что представитель оператора почтовой связи, в ответе на претензию ФИО1 разъяснил норму, регулирующую размер неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, а также порядок обращения с заявлением на материальное возмещение за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений (первоочередное право на получение возмещения остается за отправителем), т.е. не отказал заявителю в возмещении во внесудебном порядке.Однако, заявитель ФИО1 с заявлением на материальное возмещение за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений к оператору почтовой связи не обращался.

Согласно ст. 34 ФЗ № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу 9повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания ему причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости. 

Как видно из материалов дела, в исковом заявлении истец не указывает, чем нарушены его права фактом несоблюдения ответчиком незначительно контрольного срока пересылки письма, в материалах дела сведений о негативных для истца последствиях такого нарушения, в том числе исходя из характера корреспонденции, также не содержится, текст письма истцом суду не представлен, хотя почтовое отправление доставлено истцу. Изложенное свидетельствует о том, что обращение истца в суд носит формальный характер, не направлено на защиту нарушенного права, а преследует лишь цель взыскания денежной компенсации.

Кроме того, ст. 34 ФЗ № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» предусмотрены виды ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи. Письмо в адрес истца было доставлено в сохранности, нарушение срока его доставки на 26 дней при изложенных обстоятельствах само по себе не является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что несвоевременная доставка письма истцу как таковая не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, доказательств наступления для истца негативных последствий вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд также исходит из отсутствия представленных истцом доказательств отправления корреспонденции исключительно для личных нужд, что в свою очередь, является основанием для вывода об отсутствии возможности отнесения сложившихся между сторонами правоотношений к числу попадающих под регулирование закона РФ «О защите прав потребителей», а соответственно оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФПС ЯНАО - филиал АО "Почта России", АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим обеспечением пересылки и доставки письменной корреспонденции, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова 

Решение суда в окончательной форме вынесено 11.07.2020