УИД: 18RS0005-01-2025-003158-45.

<

...>/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Оленевой Е.С., при секретаре судебного заседания Зориной П.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Татаринова А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счёта потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, присвоив найденную в гипермаркете «Ашан» по адресу: 

<

...>, банковскую карту АО «ТБанк», принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счёта потерпевшей, воспользовавшись возможностями карты с бесконтактной системой платежей, тайно совершил за счёт потерпевшей следующие операции:

- в киоске «Серебряные ключи», расположенном у дома 64 по ул. 40 лет Победы, приобрел товар на общую сумму 120 руб.;

- в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> Победы, д. 64, приобрел товары на общую сумму 660 руб. 95 коп.;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, приобрел товары на общую сумму 879 руб. 98 коп.;

- в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> Победы, д. 52, приобрел товары на общую сумму 800 руб. 98 коп.;

- в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> Победы, д. 52, приобрел товары на общую сумму 536 руб. 78 коп.

Расплатившись за товары в своих интересах, ФИО1 указанные денежные средства в общей сумме 2 998 руб. 69 коп. изъял с банковского счёта Потерпевший №1, открытого в АО «ТБанк», обратив их в свою пользу, причинив потерпевшей на указанную сумму материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, суду показал, что в середине июня 2025 года в магазине «Ашан» он нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и воспользовался ею в личных целях, приобрел товары в различных магазинах г. Ижевска на общую сумму 2 998 руб. 69 коп., без разрешения потерпевшей. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат. Свою вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, добровольно написал явку с повинной, давал признательные показания и активно способствовал раскрытию преступления, принес потерпевшей свои извинения, материальный ущерб возместил в полном объеме. 

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена показаниями потерпевшей и свидетеля, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гипермаркете «Ашан» по адресу: 

<

...>, где через банкомат внесла на банковскую карту денежные средства, при этом забрала она карту из банкомата или нет, она не помнит. После этого указанной банковской картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в мобильное приложение банка, увидела отсутствие денежных средств на своём счете и обнаружила посторонние списания с её банковской карты на общую сумму 2 998 руб. 69 коп., которые она не совершала. При этом распоряжаться своей картой и имеющимися на ней денежными средствами никому не разрешала. Причинённый ущерб значительным для неё не является, ущерб в настоящее время возмещён, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО4, оперуполномоченный ОП №4 УМВД России по г. Ижевску (показания на л.д. 44-47 оглашены) показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, им получены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах «Пятерочка» по адресу: 

<

...> и «Магнит» по адресу: 

<

...> Победы, д. 52, на которых зафиксированы факты приобретения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ товаров с использованием банковской карты Потерпевший №1 Диск с видеозаписями, он готов выдать следствию, а кроме того, к протоколу допроса желает приобщить копии электронных чеков из магазинов, в которых ФИО1 совершал покупки по найденной им банковской карте. 

Кроме того, причастность подсудимого к совершению вменяемого преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее оплаты с её карты (л.д. 9);

- выпиской по банковскому счету, предоставленной АО «ТБанк», согласно которой с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлены списания денежных средств транзакциями за оплату товаров (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка АО «ТБанк» по банковской карте потерпевшей за ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены следующие операции: - ДД.ММ.ГГГГ - 30 руб. оплата в «SEREBRYANYE KLYUCHI», ДД.ММ.ГГГГ - 30 руб. оплата в SEREBRYANYE KLYUCHI», - ДД.ММ.ГГГГ – 30 руб. «SEREBRYANYE KLYUCHI», - ДД.ММ.ГГГГ – 30 руб. «SEREBRYANYE KLYUCHI», - ДД.ММ.ГГГГ – 660,95 руб. оплата в «MAGNIT MM VERMUT», - ДД.ММ.ГГГГ – 879,98 руб. оплата в «PYATEROCHKA», - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 800,98 руб. оплата в «MAGNIT MM SHPIK», ДД.ММ.ГГГГ – 536,78 руб. оплата в «KRASNOE&BELOE» (л.д. 39-42);

- товарные и кассовые чеки из магазинов, в которых подсудимый совершал покупки по банковской карте потерпевшей (л.д.48-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетелем ФИО4 выдан оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, магазине «Магнит», по адресу: 

<

...> Победы, д. 52 (л.д. 53-57); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены чеки из магазинов, где ФИО1 совершались покупки по найденной банковской карте потерпевшей (л.д. 58-63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на места, где совершал покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшей (л.д. 79-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрены видеозаписи из магазинов «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, и «Магнит» по адресу: 

<

...> Победы, д. 52, на которых изображен мужчина, оплачивающий покупки. В данном мужчине подозреваемый узнал себя по чертам лица, среднему телосложению, по походке и характерным движениям, по одежде и очкам (л.д. 91-97); 

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда денежных средств в размере 3 000 руб. (л.д. 35);

- иными материалами уголовного дела. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетеля по инкриминируемому подсудимому преступлению не имеется, суд признаёт их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей и свидетелем конфликтных отношений не имел, с потерпевшей знаком не был.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей и свидетеля для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, показаниями самого подсудимого, суд оценивает показания потерпевшей и свидетеля по уголовному делу, как достоверные. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с её банковского счёта, путём использования банковской карты принадлежащей потерпевшей, оборудованной бесконтактной системой платежей для оплаты товаров в магазинах, обратив тем самым принадлежащие потерпевшей денежные средства в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. 

Подсудимый, имея опыт использования банковской карты, сам выбрал установленный механизм кражи, изъял деньги потерпевшей с её банковского счёта путём их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение. 

Распоряжение деньгами со своего банковского счёта потерпевшая подсудимому не вверяла, какого-либо разрешения, согласия на использование банковской картой не давала. Признаков мошенничества в действиях подсудимого не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителя банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимым не предпринималось. 

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия. 

Защитник, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемого подсудимому преступления, а также квалификацию его действий, просил учесть совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления на менее тяжкую и освободить подсудимого от наказания в связи с его деятельным раскаянием или примирением сторон, поскольку он вину признал, впервые совершил преступление, добровольно явился с повинной в правоохранительный орган, активно способствовал раскрытию преступления, причинённый потерпевшей ущерб полностью возместил, принес свои извинения, раскаялся в содеянном.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

Переходя к личности подсудимого, следует отметить, что ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 120), в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 121), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 122). По месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 135). По предыдущему месту работы неоднократно поощрялся за добросовестный труд и вклад в развитие предприятия (л.д.115-118), 

<

данные изъяты> (л.д. 114).

В ходе судебного заседания подсудимый дополнительно сообщил, что всю жизнь работал на благо государства, 

<

данные изъяты> просил учесть его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения подсудимого с признательными показаниями (л.д. 68), которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем сообщения правоохранительным органам сведений об обстоятельствах его совершения в ходе проверки показаний на месте, а также даче пояснений при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения; полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления (л.д. 35) и принесение ей извинений, состояние здоровья подсудимого, его возраст 

<

данные изъяты>, положительные данные о личности, в том числе его трудовой стаж, имеющиеся поощрения и награждение 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, нет. 

Назначая подсудимому наказание за совершение указанного преступления, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, который является пенсионером по возрасту, не работает, 

<

данные изъяты>, и приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа по отношению к подсудимому будет являться неэффективным, своих целей исправления не достигнет. Кроме того, штраф, назначенный в размере, предусмотренном санкцией статьи, поставит подсудимого и его семью в заведомо тяжёлое материальное положение.

В связи с невозможностью назначения подсудимому штрафа либо принудительных работ, по вышеуказанным обстоятельствам, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достигнет цели наказания. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый социализирован, проживает с супругой, положительно характеризуется, преступление совершил впервые, то наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда дополнительных обязанностей. 

В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда. 

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд оснований не усматривает, обязательными они не являются. 

Оценивая доводы, высказанные стороной защиты о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, суд исходит из следующего: 

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учётом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, социализирован, причинённый преступлением ущерб добровольно возместил, каких-либо серьезных последствий для потерпевшей действия подсудимого не повлекли, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершённого подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При вышеуказанных обстоятельствах, установленных и проанализированных судом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным, справедливость и нарушенные интересы потерпевшей восстановлены, поскольку причинённый потерпевшей ущерб подсудимым добровольно полностью возмещён, потерпевшая исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, подсудимый раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности освобождения ФИО1 от уголовного наказания, в связи с его деятельным раскаянием, судом не усматривается.

С учётом привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, вследствие соблюдения условий, установленных ч. 1 ст. 75 УК РФ о деятельном раскаянии, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу: незамедлительно встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - выписку по банковской карте АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, - товарные чеки, предоставленные магазинами, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.С. Оленева