2-860/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.02.2022 в размере 651100,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18022 руб., мотивируя требования тем, что 12.02.2022 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 999316 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 11,4-16,4 % годовых. В свою очередь ФИО5 обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем имеет задолженность, которая по состоянию на 27.06.2025 составила 651100,77руб., их них: основной долг –596589,12 руб., проценты – 51251,21 руб., пени – 779,79 руб., пени по просроченному долгу – 2480,65 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Таким образом, ответчику предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступило. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2022г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 999316 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 11,4-16,4 % годовых. Возврат кредита обусловлен внесением ответчиком ежемесячных взносов, в размер не меньше суммы минимального платежа, согласно тарифа. 

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный договором погашения кредита для возврата очередной части, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом суммы задолженности, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 27.06.2025 общая сумма задолженности составила 651100,77руб., их них: основной долг –596589,12 руб., проценты – 51251,21 руб., пени – 779,79 руб., пени по просроченному долгу – 2480,65 руб..

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18022 руб., что подтверждается платежными поручениями. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2022г. по состоянию на 27.06.2025 включительно в размере 651100,77 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 18022 рублей, а всего 669122,77 рублей (шестьсот шестьдесят девять тысяч сто двадцать два рубля семьдесят семь копеек ). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.М.Жуков