дело№1-в40/2017

строка №7

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

22 февраля 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Колонутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование 9 классов, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из одного из жилых домов в пос. 1-ое отделение совхоза «Новоусманский». В реализацию своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2 подошли к забору домовладения №, расположенного по пер. Ягодный в пос. 1-ое отделение совхоза «Новоусманский», перелезли через забор и подошли к указанному дому, где убедившись, что действуют 

<

данные изъяты> и что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с помощью найденного им кирпича разбил оконное стекло дома, после чего ФИО1 и ФИО2 через разбитый оконный проем незаконно проникли в указанный жилой дом, где перенесли с разных комнат в кухню принадлежащие ФИО4 три электрических конвектора марки «BAllu» стоимостью 8000 рублей каждый на сумму 24000 рублей, электрическую дисковую пилу «Интерскол» стоимостью 6000 рублей, УШМ марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, электрический чайник марки «Элка» стоимостью 1000 рублей, пакет сахара, чай в упаковке и три стеклянные кружки, не представляющие материальной ценности, которые намеревались похитить. Услышав на улице шум приближающегося автомобиля и голоса людей, ФИО1 и ФИО2 свои преступные действия до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку, опасаясь быть застигнутыми при краже, решили скрыться с места происшествия, оставив собранное имущество в доме. При этом ФИО1 взял с собой только чай, сахар и три стеклянные кружки, положив их в принесенную с собой сумку. Однако на улице ФИО1 и ФИО2 были задержаны охранниками ЗАО «Центрально-Черноземная-Плодово-Ягодная Компания» ФИО5 и ФИО6 и переданы сотрудникам полиции. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступления до конца потерпевшей ФИО4 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 показали, что существо предъявленного обвинения каждому из них понятно, с ним они согласны в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действуя 

<

данные изъяты>, с корыстной целью и прямым умыслом на причинение потерпевшей значительного ущерба, во исполнение которого проникая в жилище, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая таким образом на отношения права собственности, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, но в случае доведения ими преступного умысла до конца потерпевшей ФИО4 был бы причинен материальный ущерб, превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, который для неё с учетом имущественного положения явился бы значительным. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является неоконченным умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, по предыдущему месту работы в ЗАО «Центрально-Черноземная-Плодово-Ягодная Компания» характеризуются удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, а также признает в качестве такового отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей. В отношении ФИО1 суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие двоих малолетних детей и признает таковым наличие заболевания в психической сфере. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому подсудимому, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение каждого подсудимого и способствовало совершению ими преступления.

При таких обстоятельствах, оценивая в отношении ФИО1 и ФИО2 в совокупности и отдельно все приведенное выше, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 в условиях общества исключено, каждому из них следует назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом указанное наказание каждому будет назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили неоконченное преступление (покушение) и уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. Иное наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей его назначения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три электрических конвектора марки «BAllu», электрическая дисковая пила «Интерскол», УШМ марки «Интерскол», электрический чайник марки «Элка» подлежат возвращению потерпевшей ФИО4; кирпич подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: три электрических конвектора марки «BAllu», электрическую дисковую пилу «Интерскол», УШМ марки «Интерскол», электрический чайник марки «Элка» - возвратить потерпевшей ФИО4; кирпич - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: