Апелляционное дело № 22-779/2025

Судья Рожкова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Красновой Е.В.,

адвоката Ивановой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Ивановой А.И. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2025 года в отношении

ФИО1.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката по доводам жалоб и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По обжалуемому приговору от 17 марта 2025 года –

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющий регистрацию и постоянного места жительства, судимый,-

осужден –

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по трем эпизодам к 3 месяцам лишения свободы по каждому, по одному эпизоду к 2 месяцам лишения свободы; 

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний по данному и предыдущему приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 19 февраля 2025 года - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей в срок лишения свободы и отбытого по предыдущему приговору наказания, вещественным доказательствам;

постановлено взыскать с него в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в возмещение имущественного вреда 6235 рублей 13 копеек.

Котов осужден за мелкие хищения чужого имущества – ООО «

<

данные изъяты>» (по 4 эпизодам), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступления совершены 3, 11 и 24 августа, 9 октября 2024 года в торговых залах магазинов «

<

данные изъяты>» г.Чебоксары при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

адвокат Иванова А.И. выражает несогласие с приговором по мотивам необоснованности, незаконности и несправедливости. Указывает, что судом допущены нарушения норм закона о необходимости дать объективную оценку данным о личности подсудимого и учитывать смягчающие обстоятельства, необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств с учетом наличия у ФИО1 заболеваний и отсутствия жилья, создающих определенные препятствия для трудоустройства, не мотивировав при этом отказ признать эти факторы смягчающим; в то же время без достаточных оснований учтена недостоверная отрицательная характеристика от участкового уполномоченного полиции, несмотря на длительное непроживание осужденного по тому адресу. Считает при таком положении приговор не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ. Просит отменить приговор и уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд;

осужденный ФИО1 в целом по аналогичным доводам считает приговор незаконным. Кроме того, указывает, что данные о его личности объективно не изучены и в приговоре надлежаще не мотивированы выводы относительно принятия одних сведений и опровержения других; в суде ущемлены его права выразить свою позицию. Просит отменить приговор и уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В письменном возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришин С.И. предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), выводы суда о виновности осужденного обоснованы полученными с соблюдением требований закона надлежащими доказательствами, юридическая квалификация содеянного соответствует установленным фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Регламентированный порядок уголовного судопроизводства при рассмотрении дела в общем порядке судом соблюден.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, вопреки доводам жалобы состояние здоровья осужденного, наличие тяжелых заболеваний и психического расстройства), в том числе другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, при определении вида и размера наказания приняты во внимание необходимые требования закона, подлежащие обязательному учету и иные смягчающие обстоятельства. 

Также аргументы о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств были предметом обсуждения суда первой инстанции, но не усмотрено оснований для признания изложенных стороной защиты факторов смягчающим наказание, о чем вопреки доводам жалобы надлежаще мотивировано. Апелляционная инстанция тоже не находит таких оснований, поскольку приведенные в данной части доводы таковыми не являются. 

Что касается доводов жалоб о необоснованности имеющейся в деле характеристики, то и с этим нельзя согласиться, поскольку она представлена соответствующим участковым уполномоченном полиции по адресу местопребывания ФИО1 на тот период, которая содержит объективную информацию на него, потому судом вопреки аргументации стороны защиты правомерно принято к сведению. 

Кроме того, и аргументы осужденного о несоответствии отраженной в приговоре информации относительно места его жительства не могут быть приняты во внимание, поскольку такие данные основаны на материалах уголовного дела.

Таким образом, вопреки доводам жалоб личность осужденного изучена всесторонне объективно.

Следует отметить, что наказание осужденному назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств в пределах санкции ст.158.1 УК РФ с соблюдением соответствующих норм Общей части УК РФ - требования ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающего не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление при наличии смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающего.

В то же время в данном случае помимо прочего судом обоснованно учтено также совершение осужденным этих преступлений в период непогашенной судимости за множество аналогичных преступлений против собственности через непродолжительное время, что очевидно указывало на его стойкое противоправное поведение и нежелание встать на путь исправления. Следовательно, данные обстоятельства свидетельствовали о том, что более мягкое наказание фактически не достигло бы своей цели. В этой связи с учетом отрицательно характеризующих данных осужденного суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, но его размер (в виде 2 и 3 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду преступления) определен по сути минимальный и близкий к минимальному (установленный ч.2 ст.56 УК РФ с 2 месяцев), при этом окончательное наказание в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначено по принципу частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам. Здесь следует отметить, что поскольку по предыдущему приговору уже было назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца реального лишения свободы, то по настоящему приговору у суда не имелось правовых оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений по двум приговорам более мягкого и менее указанного срока. 

При таком положении доводы жалоб о несправедливости приговора не основаны на законе и соответственно не находят подтверждение, поскольку назначенное наказание соразмерно содеянному и личности осужденного.

По делу нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено. Следовательно, таких оснований, в том числе по доводам жалоб, не усматривается.

Вопреки доводу жалобы осужденного его процессуальные права судом не нарушены, в том числе и право на защиту. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (апелляционного постановления), а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий