ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Юфалиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1486/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-000324-47) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехмаш» о взыскании стоимости гидравлического пресса, транспортных расходов, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехмаш» (далее – ООО «Сибтехмаш»). В обоснование заявленных требований указал, что ** между ним и ответчиком был заключен договор поставки оборудования №. По условиям договора поставщик ООО «Сибтехмаш» обязался изготовить и поставить оборудование в соответствии со спецификацией (приложение № к договору) с указанием в ней комплектации, технических характеристик, ассортимента, количества и цены. Истец (покупатель) обязался принять товар и оплатить его.

Согласно спецификации к договору № (приложение №) истец приобрел гидравлический пресс «ПК15» стоимостью 135 000 рублей, бетоносмеситель принудительного действия стоимостью 85 000 рублей и ленточный транспортер стоимостью 80 000 рублей. Таким образом, общая цена договора составила 300 000 рублей. 

Товар приобретался для собственных нужд, а именно для строительства дома и других построек на принадлежащем истцу земельном участке.

Оплата по договору была произведена в сроки и на условиях, указанных в п. 2.2 договора №: первый платеж на сумму 150 000 рублей был произведен **, второй платеж на сумму 150 000 рублей был произведен **, что подтверждается платежными поручениями № и № Филиала «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» ....

** груз был доставлен истцу транспортной компанией «Деловые линии». Однако после распаковки выяснилось, что оборудование поставлено без какой-либо документации (инструкций по эксплуатации и безопасном использовании, документов с указанием технических особенностей и характеристик оборудования, сертификатов качества и соответствия).

В ходе эксплуатации выяснилось, что гидравлический пресс «ПК15» не отвечает техническим характеристикам, заявленным в договоре и указанным на сайте компании, а именно:

- отсутствовал комплект матриц для производства нескольких видов кирпича;

- матрица, встроенная в станок, косо закреплена;

- крышка, закрывающая пресс, до конца не закрывается по причине неправильного ее монтажа;

- внутренние цилиндры, находящиеся в засыпной камере, разного размера по высоте;

- упоры приварены к станине с нарушением сварочной технологии и не соответствуют размеру по высоте, по этой причине высота кирпича не регулируется;

- по «СБ500» опорные ноги изготовлены не по размеру, в связи с этим транспортная лента под него не заходит, внутренние лопасти приварены криво, ввиду чего смесь промешивается неравномерно;

- разгрузочная задвижка изготовлена неправильно и не закрывается до конца.

В связи с выявленными недостатками изготавливать кирпичи надлежащего качества было невозможно. Поэтому ** истец направил поставщику по электронной почте претензию с перечислением выявленных недостатков. ** на претензию был получен ответ о согласии поставщика (изготовителя) произвести замену оборудования (пресса «ПК15») с исправлением всех недочетов по смесителю.

** гидравлический пресс «ПК15» был возвращен истцу, однако вместо обещанной замены на качественный поставщик без согласия истца произвел ремонт оборудования. Однако ни технической документации, ни инструкции по эксплуатации и безопасном использовании по-прежнему приложено не было. Кроме того, вновь был обнаружен недокомплект: отсутствовала часть матрицы для изготовления полнотелого кирпича.

** истцом вновь была направлена претензия, в которой он указал, что прессе «ПК15» после трех рабочих циклов оторвался шток цилиндра, а также стало гудеть и отрывать упорные матрицы, то есть пресс по-прежнему не соответствовал заявленному качеству. В связи с этим истцом ответчику были предъявлены требования о возврате стоимости гидравлического пресса «ПК15» в размере 135 000 рублей, выплате неустойки в размере 10 665 рублей, возмещении транспортных расходов в размере 9 000 рублей. Претензия также была направлена по электронной почте.

Поставщик на указанную претензию в устной форме (по телефону) ответил, что согласен вернуть деньги, но это произойдет, когда у него появятся денежные средства.

Указанный ответ истца не устроил, в связи с чем ** он направил ответчику по почте претензию с требованием произвести возврат денежной суммы в размере 135 000 рублей, оплаченной за некачественный гидравлический пресс, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в данной части. Ответчик претензию получил, однако ответ истцом получен не был.

Указал, что после произведенного поставщиком (изготовителем) самовольного ремонта гидравлического пресса «ПК15» в товаре вновь обнаруживаются существенные недостатки, которые не позволяют эксплуатировать данное оборудование и производить кирпичи надлежащего качества. Кроме того, работать на данном оборудовании очень затруднительно еще и по причине отсутствия какой-либо технической документации на это оборудование, правил его эксплуатации и безопасном использовании.

Кроме того, поставщик (изготовитель) нарушил права потребителя на безопасность товара и информацию о товаре, не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, наименование технического регламента, сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара и т.д. Данная информация должна была быть доведена до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Отказ от исполнения договора поставки (купли-продажи) оборудования № от ** в части гидравлического пресса связан с тем, что выявленные недостатки в гидравлическом прессе появляются неоднократно, в том числе после ремонта, их устранение возможно только с несоразмерными расходами и временными затратами.

Указал, что им были понесены убытки в виде транспортных расходов, связанные с доставкой неисправного оборудования до изготовителя и обратно. Сумма расходов составила 19 250 рублей, что подтверждается квитанцией № от **, и 26 609 рублей, что подтверждается квитанцией № от **.

Кроме того, указал, что испытал моральные и нравственные страдания, которые оценил в 100 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика стоимость гидравлического пресса в размере 135 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в части приобретения указанного оборудования (гидравлического пресса), транспортные расходы, связанные с доставкой неисправного оборудования, в размере 45 859 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Уточнив исковое заявление, ФИО1 указал, что ответчик частично признал исковые требования. Просил взыскать с ответчика стоимость гидравлического пресса в размере 135 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в части приобретения указанного оборудования (гидравлического пресса), транспортные расходы, связанные с доставкой неисправного оборудования, в размере 45 859 рублей, неустойку в размере 62 775 рублей за период с ** в размере 25% от рассчитанной неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее направил в суд заявление о частичном признании иска, согласно которому согласен с требованием о взыскании стоимости гидравлического пресса ПК-15 в сумме 135 000 руб., частично согласен с требованием о взыскании транспортных расходов в размере 15 000 руб., частично согласен с требованием о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.

В связи с тем, что ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ** между истцом и ответчиком был заключен договор поставки оборудования №, содержащий в себе условия договора купли-продажи. По условиям договора поставщик ООО «Сибтехмаш» обязался изготовить и поставить оборудование в соответствии со спецификацией (приложение № к договору) с указанием в ней комплектации, технических характеристик, ассортимента, количества и цены. Истец (покупатель) обязался принять товар и оплатить его.

Согласно спецификации к договору № (приложение №) истец приобрел гидравлический пресс «ПК15» стоимостью 135 000 рублей, бетоносмеситель принудительного действия стоимостью 85 000 рублей и ленточный транспортер стоимостью 80 000 рублей. Таким образом, общая цена договора составила 300 000 рублей. 

Товар приобретался для собственных нужд, а именно для строительства дома и других построек на принадлежащем истцу земельном участке.

Оплата по договору была произведена в сроки и на условиях, указанных в п. 2.2 договора №: первый платеж на сумму 150 000 рублей был произведен **, второй платеж на сумму 150 000 рублей был произведен **, что подтверждается платежными поручениями № и № Филиала «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» ....

** груз был доставлен истцу транспортной компанией «Деловые линии». Однако после распаковки выяснилось, что оборудование поставлено без какой-либо документации (инструкций по эксплуатации и безопасном использовании, документов с указанием технических особенностей и характеристик оборудования, сертификатов качества и соответствия).

В ходе эксплуатации выяснилось, что гидравлический пресс «ПК15» не отвечает техническим характеристикам, заявленным в договоре и указанным на сайте компании, а именно:

- отсутствовал комплект матриц для производства нескольких видов кирпича;

- матрица, встроенная в станок, косо закреплена;

- крышка, закрывающая пресс, до конца не закрывается по причине неправильного ее монтажа;

- внутренние цилиндры, находящиеся в засыпной камере, разного размера по высоте;

- упоры приварены к станине с нарушением сварочной технологии и не соответствуют размеру по высоте, по этой причине высота кирпича не регулируется;

- по «СБ500» опорные ноги изготовлены не по размеру, в связи с этим транспортная лента под него не заходит, внутренние лопасти приварены криво, ввиду чего смесь промешивается неравномерно;

- разгрузочная задвижка изготовлена неправильно и не закрывается до конца.

В связи с выявленными недостатками изготавливать кирпичи надлежащего качества было невозможно. Поэтому ** истец направил поставщику по электронной почте претензию с перечислением выявленных недостатков. ** на претензию был получен ответ о согласии поставщика (изготовителя) произвести замену оборудования (пресса «ПК15») с исправлением всех недочетов по смесителю.

** гидравлический пресс «ПК15» был возвращен истцу, однако вместо обещанной замены на качественный поставщик без согласия истца произвел ремонт оборудования. Однако ни технической документации, ни инструкции по эксплуатации и безопасном использовании по-прежнему приложено не было. Кроме того, вновь был обнаружен недокомплект: отсутствовала часть матрицы для изготовления полнотелого кирпича.

** истцом вновь была направлена претензия, в которой он указал, что прессе «ПК15» после трех рабочих циклов оторвался шток цилиндра, а также стало гудеть и отрывать упорные матрицы, то есть пресс по-прежнему не соответствовал заявленному качеству. В связи с этим истцом ответчику были предъявлены требования о возврате стоимости гидравлического пресса «ПК15» в размере 135 000 рублей, выплате неустойки в размере 10 665 рублей, возмещении транспортных расходов в размере 9 000 рублей. Претензия также была направлена по электронной почте.

Поставщик на указанную претензию в устной форме (по телефону) ответил, что согласен вернуть деньги, но это произойдет, когда у него появятся денежные средства.

Указанный ответ истца не устроил, в связи с чем ** он направил ответчику по почте претензию с требованием произвести возврат денежной суммы в размере 135 000 рублей, оплаченной за некачественный гидравлический пресс, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в данной части. Ответчик претензию получил, однако ответ истцом получен не был.

Указал, что после произведенного поставщиком (изготовителем) самовольного ремонта гидравлического пресса «ПК15» в товаре вновь обнаруживаются существенные недостатки, которые не позволяют эксплуатировать данное оборудование и производить кирпичи надлежащего качества. Кроме того, работать на данном оборудовании очень затруднительно еще и по причине отсутствия какой-либо технической документации на это оборудование, правил его эксплуатации и безопасном использовании.

Кроме того, поставщик (изготовитель) нарушил права потребителя на безопасность товара и информацию о товаре, не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, наименование технического регламента, сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара и т.д. Данная информация должна была быть доведена до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Отказ от исполнения договора поставки (купли-продажи) оборудования № от ** в части гидравлического пресса связан с тем, что выявленные недостатки в гидравлическом прессе появляются неоднократно, в том числе после ремонта, их устранение возможно только с несоразмерными расходами и временными затратами.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истцом были понесены убытки в виде транспортных расходов, связанные с доставкой неисправного оборудования до изготовителя и обратно. 

Сумма транспортных расходов составила 45 859 руб., а именно:

26 609 рублей, что подтверждается квитанцией № от ** (доставка оборудования из ... в ...);

19 250 рублей, что подтверждается квитанцией № от ** (доставка оборудования из ... в ...).

Таким образом, ответчик признал обоснованность требования истца как потребителя о взыскании стоимости гидравлического пресса в размере 135 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в части приобретения указанного оборудования (гидравлического пресса).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, гидравлический пресс возвращен ответчику, что подтверждается квитанцией № от **.

Судом установлено, что приобретенный истцом товар имеет недостаток, препятствующий его эксплуатации. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в заявлении от **, имеющемся в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено безусловных доказательств того, что товар истцу был передан надлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что истцу был передан товар, не соответствующий условиям договора о его качестве, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи гидравлического пресса и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 135 000 руб., а также транспортных расходов в размере 45 859 рублей, а потому исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости гидравлического пресса в размере 135 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в части приобретения указанного оборудования (гидравлического пресса), транспортных расходов, связанных с доставкой неисправного оборудования, в размере 45 859 рублей, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик подтвердил обоснованность требований истца, при этом претензия истца не была удовлетворена в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок, на основании ст. 23 указанного закона за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 186 дней просрочки, с учетом уменьшения ее истцом, в размере 62 775 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 31 000 рублей (2 000 рублей – за составление претензии, 4 000 рублей – за составление искового заявления, 25 000 рублей – за оказание юридическое помощи после принятия искового заявления), которые подтверждены квитанциями. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая объем выполненной представителем работы, сложность дела и характер спора, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, во взыскании расходов на представителя в большем размере следует отказать.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая размер подлежащих взысканию с ответчика суммы за товар, транспортных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 129 317 рублей (135 000+45 859+62 775+5 000+10 000)/2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 936,34 рублей (5 636,34 рублей за требования материального характера и за требования нематериального характера (моральный вред) 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехмаш» о взыскании стоимости гидравлического пресса, транспортных расходов, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехмаш» в пользу ФИО1 стоимость гидравлического пресса в размере 135 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в части приобретения указанного оборудования (гидравлического пресса), транспортные расходы, связанные с доставкой неисправного оборудования, в размере 45 859 рублей, неустойку в размере 62 775 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 129 317 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехмаш» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 936,34 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехмаш» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное решение по делу изготовлено **.