Дело №2-2597/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-004833-15 

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 08 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Проскуряков Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_№31668 от 10.11.2012 за период с 10.01.2014 по 22.04.2015 в размере 328906 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6489 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № CASH_LOAN_WI_№31668, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 36 месяцев, с установленной процентной ставкой в размере 34 %. 22.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 328906 руб. 38 коп. На основании ст.ст. 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 62). 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.11.2012 на основании заявления на получение кредита (л.д.11) и анкеты заявителя № 508490880 (л.д.12-13) между АО «Связной банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_WI_№31668, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., перечислив указанные средства на текущий счет заемщика №, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 24 % годовых, сроком до 10.11.2015, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-13).

С общими условиями предоставления кредита (л.д. 20-32), графиком платежей, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д. 19), полной стоимостью кредита (л.д. 11-13) ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей АО «Связной Банк» выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчика не оспорен, также подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д.13 – оборот), выпиской по счету за период с 01.01.2008 по 22.05.2015. Согласно предоставленной истцом выписке по счету за период с 01.01.2008 по 22.05.2015, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору (л.д. 17-18). 

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф (л.д. 43-45), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - Должникам, возникших у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должником, с установленными кредитными договорами сроками исполнения обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф (л.д. 39-42), истцу перешли права требования по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_№31668 от 10.11.2012, сумма задолженности по которому составляет 328906 руб. 38 коп, в том числе сумма основного долга – 223978 руб. 13 коп., сумма процентов на просроченной основной долг – 101928 руб. 25 коп., сумма штрафов – 3000 рублей. 

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Договор уступки права от 20.04.2015 не оспорен, признается действующим.

22.04.2015 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о наличии задолженности по состоянию на 22.04.2015 (л.д. 33,34). Однако ответа на данное уведомление не последовало, ФИО4 имеющуюся у него задолженность не погасил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «Феникс».

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_№31668 от 10.11.2012, в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_№31668 от 10.11.2012 в размере 328906 руб. 38 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Факт оплаты ООО «Феникс» государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 117576 от 11.05.2015 на сумму 3244 руб. 53 коп, № 1964 от 12.08.2020 на сумму 3244 руб. 53 коп. (л.д.9,10) на общую сумму 6489 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору CASH_LOAN_WI_№31668 от 10.11.2012 В размере 328906 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489 руб. 06 коп., всего 335 395 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>