Уголовное дело ----- КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата ноября 2017 года

адрес районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- дата приговором мирового судьи судебного участка № адрес по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; наказание отбыто дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Около 14 часов 05 минут дата ФИО1, находясь в помещении магазина «адрес», расположенного по адресу: адрес адрес, увидев на стелаже принадлежащие ООО «адрес зубные щетки «Oral-В PRO-Expert», возымел преступный умысел на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в 14 часов 07 минут дата, находясь в указанном магазине, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажам со средствами личной гигиены, где взял с указанного стеллажа принадлежащие ООО «адрес три зубные щетки «Oral-В PRO-Expert» стоимостью 130 рублей 24 копейки каждая, на общую сумму 390 рублей 72 копейки, тем самым похитил их. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны сотрудникам указанного магазина и продолжая удерживать при себе похищенное имущество, тем самым открыто похищая его, применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей руками несколько ударов по ее рукам, отчего ФИО4 испытала физическую боль. Далее ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО адрес» материальный ущерб на сумму 390 рублей 72 копейки, а ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих верхних конечностей, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

В ходе предварительного слушания по делу, ФИО1 заявлено ходатайство о применении адрес порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО4 в письменных заявлениях выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 24 года, ранее судим за преступление небольшой тяжести. Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, квалифицируется как тяжкое преступление, совершённое с прямым умыслом. Преступление доведено виновным до стадии оконченного. 

ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (л.д. 101-102). По месту жительства в ОП ----- УМВД РФ по адрес характеризуется посредственно: неоднократно замечен в распитии спиртных напитков, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд учитывает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Рассмотрев вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного. 

По преступлению квалифицированному по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого, является лишение свободы в пределах санкций статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние виновного, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания. 

Принимая во внимание личность подсудимого, учитывая наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Исправлению ФИО1, по мнению суда, будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей: своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

При определении срока наказания суд учитывает положение ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст.97 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес через адрес районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья подпись Баженова В.Н.

------ 

------