66RS0051-01-2024-000978-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «02» мая 2024 года

ФИО3 районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1127/2024 по административному исковому заявлению 

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в ФИО3 районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области,ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2022 года.

В обоснование заявленных требований указано на незаконность оспариваемого бездействия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила возражение.

Административные ответчики старший судебный пристав Серовского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской областио времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, какой-либо позиции по делу не выразили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился. 

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка указанных лиц обязательной судом признана не была. 

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и ч. 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.Предметом административного иска является бездействие, действие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа, а также бездействие старшего судебного пристава, относительно неосуществления должностного контроля за действием должностных лиц.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что в ФИО3 районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области поступил исполнительный документ № 2-2367/2021 от 09.07.2021 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, госпошлина в размере 10 577 руб. 69 коп..

02.08.2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Серова.

Из предоставленных ответов стало известно, что за ФИО4 какого-либо движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, должник в качестве предпринимателя без образования юридического лица не зарегистрирован, должник имеет расчетные счета в банке АО "Почта Банк".

07.08.2022 года СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках АО "Почта Банк".

01.06.2022, 08.06.2022, 26.08.2022, 02.09.2022, 22.09.2022, 13.10.2022, 03.02.2023, 10.02.2023, 14.02.2023, 21.02.2023, 24.03.2023, 11.04.2023, 05.05.2023, 21.06.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 21.10.2023, 03.11.2023, 02.02.2024 СПИ обновлялись запросы.

24.12.2022 года СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с чем, были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

06.02.2023 года заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО5 вынесено Постановление об отмене окончания ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 06.02.2023 года.

06.02.2023 года СПИ обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Из представленных ответов банка следует, что должник имеет расчетные счета в банке: ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Года СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках: ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

10.03.2023 года путем акта-передачи исполнительных производств СПИ, исполнительное производство было передано от СПИ ФИО6 к СПИ ФИО1.

года СПИ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

20.03.2024 года СПИ осуществлялся выход в адрес проживания должника: 624997, Россия, 

<

адрес>. Должника дома не оказалось, оставлена повестка о вызове на прием к СПИ.

21.03.2024 года СПИ принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229. В связи с этим были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В адрес взыскателя НАО ПКО "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа № 2-2367/2021 от 09.07.2021 года направлены 22.03.2024 года.

За время ведения исполнительного производства в отношении ФИО4 в пользу НАО ПКО "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" денежные средства удержаны не были.

Остаток задолженности по исполнительному документу №-ИП составляет 10 577 руб. 69 коп..

Следовательно, нарушений в части неосуществления должностного контроля за действием должностных лиц, в частиполного и своевременного выполнения исполнительных действий, не имеется.

Кроме этого, административным истцом не доказано нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Вопреки позиции административного истца, необходимым условием признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием, действием им не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

Таким образом, материалами дела не подтверждается бездействие, действие административных ответчиков повлекшее нарушение прав административного истца. 

Административными ответчиками принимались необходимые и достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, что не свидетельствует о нарушении прав стороны исполнительного производства и требований Закона об исполнительном производстве.

Приведенные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» следует отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.05.2024 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова