Дело № 2 – 31/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. п. Терней Тернейского района Приморского края 

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бенерович О.В., при секретаре Уваровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 26.09.2016 г. между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 73 000 рублей (далее договор). Полная стоимость кредита, размеры, сроки уплаты процентов были доведены до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете. Банк исполнил свое обязательство, предоставив ответчику в пользование денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем 24.10.2018 г. Банк расторг с ответчиком договор путем выставления заключительного счета. Указал, что за период с 20.04.2018 г. по 24.10.2018 г. ответчик перед банком имеет задолженность в размере 117 222 руб. 58 коп., из которых: 84 138 руб. 76 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 28 953 руб. 82 коп. - просроченные проценты, 4 130 руб. 00 коп. - штрафные проценты. В связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 544 руб. 45 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил. Обратился с письменным возражением относительно поданного искового заявления, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Не оплачивал кредит в связи с тем, что был не трудоустроен. В настоящее время он трудоустроен и обязуется выплачивать кредит.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитный договор является самостоятельной разновидностью договора займа. Это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять его для регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами. По своей юридической природе Кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Он вступает в силу в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования, размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний – по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из заявления-анкеты от 19.09.2016 г. следует, что договор кредитной карты заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, на условиях, предусмотренных Тарифным планом 7.27, Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк». Заёмщик с указанными документами ознакомился и просил заключить с ним договор на указанных в них условиях, что подтверждается его подписью (л.д. 17-19).

Как следует из выписки по счёту от 15.01.2019 г., ФИО1 пользовался кредитными средствами в период времени с 29.09.2016 г. по 18.03.2018 г., производил покупки, осуществлял пополнение кредитной карты. При этом 20.04.2018 г. был выставлен первый штраф за неоплаченный минимальный платёж, с этого момента ответчик прекратил погашение кредита и оплату процентов. 

Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счёт по состоянию на 24.10.2018.2018 г., который ответчиком оплачен не был (л.д. 24). Судебный приказ от 28.11.2018 г. № 2-1088/2018-87 был отменён определением от 11.12.2018 г. в связи с возражениями ответчика (л.д. 25). 

Сумма задолженности по состоянию на 15.01.2019 г. составила просроченную основную задолженность в размере 84 138 руб. 76 коп., просроченные проценты в сумме 28 953 руб. 82 коп. В соответствии с п.9 Тарифного плана ТП 7.27 банк начислил штраф в размере 4 130 руб. 00 коп. Сумма штрафа соразмерна сумме задолженности и длительности уклонения ответчика от погашения долга. Суммы задолженности, штрафа подтверждаются выпиской по счёту от 15.01.2019 г., представленным истцом расчётом (л.д. 8-15). 

Суд исходит из того, что в кредитном договоре содержатся все существенные условия, позволяющие определить сумму и стоимость предоставленного кредита, порядок и сроки его выплаты, ответственность за неисполнение обязательств по договору. При этом ФИО1 принял эти условия, подписал заявление-анкету, фактически воспользовалась предоставленным кредитом, производил выплаты в счет исполнения условий договора. Ответчиком о снижении штрафных санкций суду не заявлено. 

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности заявленных требований. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 544 руб. 45 коп..

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность:

просроченный основной долг – 84 138 руб. 76 коп., начисленные проценты – 28 953 руб. 82 коп., штрафные проценты – 4 130 руб. 00 коп., в общей сумме 117 222 руб. 58 коп. и возврат госпошлины в сумме 3 544 руб. 45 коп., а всего 120 767 руб. 03 коп. (Сто двадцать тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 03 коп.) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд. 

Судья О.В. Бенерович