Дело № 2-1969/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Таймырского района Красноярского края в защиту прав и интересов инвалида ФИО1 к Государственному учреждению -Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов на оплату дороги к месту лечения и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таймырского района Красноярского края в порядке ст.45ГПКРФ обратился в суд в защиту интересов инвалида ФИО1 к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее по тексту - ГУ КРО ФСС РФ) о взыскании расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно, в обоснование требований указал, что К.Н.НБ. является инвалидом третьей группы. Министерством здравоохранения Красноярского края ФИО1 было выдано направление на стационарное лечение в ФГБУ «РНЦ «Восстановительная травматология и ортопедия им.акад. ФИО2.». Поскольку специальными талонами на право бесплатного приобретения проездных документов к месту лечения и обратно ФИО1 обеспечен не был ввиду отсутствия заключенных государственных контрактов, им были самостоятельно приобретены авиабилеты к месту стационарного лечения в 

<

адрес> и обратно общей стоимостью, с учетом комиссионных сборов 33499,40руб. Данную сумму прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ КРО ФСС РФ представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление при объявленной явке.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе и по инвалидности. 

В силу ст.2 Федерального Закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. 

Согласно ст.6.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 «Огосударственной социальной помощи», инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, предусмотренных ст.6.2 указанного Закона, то есть право на получение дополнительной бесплатной медицинской помощи, в том числе на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Пунктом 5 ст.6.3 приведенного Закона установлено, что порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

На основании п.4.4 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 № 328, обеспечение в рамках предоставления социальных услуг граждан бесплатным проездом к месту лечения и обратно, в том числе к месту санаторно-курортного лечения по путевкам, предоставленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федерального медико-биологического агентства, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний осуществляется на основании направления, оформленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в порядке, определяемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. После получения направления, выданного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, гражданин или его законный представитель обращается в территориальные органы Фонда или в органы социальной защиты населения, либо уполномоченные органы для обеспечения специальными талонами или именными направлениями на право получения бесплатных проездных документов.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой МСЭ-2009 №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Здравоохранения Красноярского края К.Н.НВ. выдано направление в ФГБУ «РНЦ «Восстановительная травматология и ортопедия им.акад. ФИО2.» на лечение, с датой госпитализации – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении талонов на бесплатный проезда к указанному месту стационарного лечения.

Таким образом после данного обращения ФИО1, в силу приведенных выше положений нормативных актов у ответчика возникла обязанность по обеспечению заявителя специальным талоном или именным направлением на право получения бесплатных проездных документов. Вместе с тем, направлениями (специальными талонами) для бесплатного приобретения билетов к месту стационарного лечения и обратно ФИО1 обеспечен не был в связи с отсутствием финансирования для заключения государственных контрактов на перевозку льготных категорий граждан.

Как следует из представленных в материалы дела проездных билетов расходы ФИО1 на проезд из г. Норильска в 

<

адрес> к месту лечения (через г.

<

адрес>, Курган в связи с отсутствием прямого сообщения) и обратно составили (с учетом комиссионных сборов) 33399,40 руб., что сторонами не оспаривается.

Также ФИО1 с ПАОСК«Росгосстрах» заключен договор на страхование пассажира от несчастных случаев при следовании ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном транспорте по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>, с уплатой страховой премии в сумме 100 руб., которые включены в состав предъявленной к взысканию суммы.

Давая оценку установленным обстоятельствам суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что направление на право получения бесплатных проездных документов инвалиду не выдавались по причине отсутствия на день его обращения государственного контракта, поскольку указанное основание не освобождает ответчика от обязанности обеспечения государственной социальной помощью гражданина, являющегося получателем социальных услуг.

При таких обстоятельствах ответчик ГУ КРО ФСС РФ, как уполномоченный орган по обеспечению граждан, имеющих льготы на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, не исполнил возложенной на него законом обязанности и фактически бездействовал, чем нарушил права инвалида в сфере социального обеспечения, что противоречит закону.

Принимая во внимание, что в результате бездействия ответчика К.Н.НБ. был вынужден понести расходы по оплате проезда к месту лечения и обратно в общей сумме 33399,40 руб., суд находит требования прокурора о взыскании с ответчика указанных расходов обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В то же время, правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных К.Н.НГ. расходов по добровольному страхованию от несчастных случаев в сумме 100 руб. суд не находит, поскольку данные расходы вынужденный характер не носили и их возмещение Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «Огосударственной социальной помощи», а также принятыми во исполнение него нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что истец в силу положений действующего законодательства от уплаты государственной пошлины освобожден, сучетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1202 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Таймырского района Красноярского края в защиту прав и интересов инвалида ФИО1 к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании расходов на оплату дороги к месту лечения и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 расходы на оплату проезда к месту лечения и обратно в размере 33399,40 руб.

В части требований о взыскании расходов по добровольному страхованию от несчастных случаев – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 1202 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук