Дело №2-631/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года станица Ленинградская 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности 23 АА 5313654 ФИО2,

представителя ОМВД России по Ленинградскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда в результате незаконных действий (бездействий) ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является фермером, 10.11.2016 г. примерно в 19 час. 20 мин. управлял принадлежащим ему трактором ЛТЗ-55 г/н № 

<

...> после трудового дня, был остановлен работниками ИДПС по Ленинградскому району на пер. Элеваторном в ст. Ленинградской. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. 

С протоколом об административном правонарушении истец не согласен, так как не нарушал никаких правил ПДД и правил эксплуатации трактором. Трактор был заводской комплектации и на нем установлено заводское оборудование. Но работников ОГИБДД, что-то не устраивало. Свидетели во время составления протокола инспектором ФИО4 не присутствовали, а находились в служебной машине, однако, поставили свои подписи в протоколе, не указав свой домашний адрес. Просьбы истца о невиновности и о том, что ему надо пахать, выращивать хлеб, а для этого управлять трактором и автомобилем, были оставлены без внимания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района Кусочек Р.П. от 24.11.2016 г. истец был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.5 КоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

Решением Ленинградского районного суда от 17.01.2017г., судья Куленко И.А. оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района от 24.11.2016 г. В результате этого возникли неблагоприятные последствия для нового урожая, т.к. управлять трактором и подвозить запчасти, горючее, удобрение, посадочный материал истец не мог, в связи с лишением права управлять трактором и автомобилем. У истца возникли опасения за урожай, за будущее семьи, так как у него двое иждивенцев. Возникли опасения за долги, которые он взял под будущий урожай. На этой почве обострились все его хронические заболевания, диабет, гипертония, стенокардия. Все свободное время и деньги ему пришлось тратить во имя восстановления справедливости, т.к. он является законопослушным гражданином заместителем атамана районного общества, на него стали смотреть искоса его знакомые казаки как на нарушителя законности, которым он себя никогда не считал. Ему пришлось пять месяцев заниматься восстановлением справедливости и защитой своих прав. Истец неоднократно направлял десятки писем и жалоб в Москву - Президенту РФ, Депутатам ГД РФ, Губернатору КК, Прокурорам всех уровней, в Краевой суд. Все эти действия сопровождались физическими и нравственными страданиями и переживаниями. Было оскорблено его чувство справедливости и человечного достоинства, вызванное незаконными действиями органов власти в лице ИДПС ОВД ПС ГИБДД ОНВД РФ по Ленинградскому район.

Длительные, системные, неправомерные действия и решения судов и ИДПС, лишили истца состояния полного социального, психического и физического благополучия, причинили ему длительные страдания в виде отрицательных переживаний, возникших под воздействием травмирующих психику событий, связанных с незаконным лишениям права управлять транспортными средствами в течение шести месяцев. 

24.03.2017 г. заместителем прокурора Краснодарского края подан протест в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Постановлением Краснодарского краевого суда от 07.04.2017 г. протест прокурора удовлетворен, постановление мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района от 24.11.2016 г. и решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17.01.2017 г. отменены. Учитывая длящийся характер нарушения его прав, социальный статус, степень и глубину нравственных и физических страданий и переживаний, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 7 230 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – Министерства финансов ФИО2 исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных либо физических страданий, а также учитывая, что к истцу не применялось незаконное наложение административного ареста, поэтому основания для взыскания в пользу истца денежных средств с Министерства финансов за счет казны РФ отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОМВД России по Ленинградскому району ФИО3 исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что действиями должностного лица ОМВД России по Ленинградскому району по возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и составлении протокола, какие-либо неимущественные права истца не нарушены, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий не повлекли. Неблагоприятные последствия в связи с незаконным привлечением к административной ответственности для него не наступили. Доказательств совершения действий, нарушающих личные неимущественные права или посягающих на иные нематериальные блага истца, вины должностного лица в их нарушении и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями истцом не представлено. 

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство, предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что должностным лицом ОМВД России по Ленинградскому району ФИО5 10.11.2016 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

...>, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. 

24.11.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

Апелляционным решением Ленинградского районного суда от 17.01.2017 г. постановление мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района от 24.11.2016 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

24.03.2017 г. заместителем прокурора Краснодарского края подан протест в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Постановлением Краснодарского краевого суда от 07.04.2017 г. протест удовлетворен, постановление мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района от 24.11.2016 г. и решение Ленинградского районного суда от 17.01.2017 г. отменены, указано, что действия ФИО1 подлежали квалификации по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, однако в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье 1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Для привлечения Российской Федерации к ответственности за действия (бездействие) государственных органов либо их должностных лиц необходима совокупность условий, необходимых для привлечения к деликтной ответственности, то есть наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющихся условиями для применения ответственности.

Следовательно, необходимо доказать совокупность обстоятельств, установленных ст.ст. 15, 1069 ГК РФ, то есть в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: конкретные должностные лица, противоправность их действий (бездействия); факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение материального ущерба и морального вреда является вина причинителя. 

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1005-О-О требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица (абзац 5 части 3 Определения, главы 23 ГПК РФ). 

В соответствии с абзацем 6 части 3 Определения Конституционного суда РФ, только суд может вынести решение в соответствии с избранными им на основе оценки всех обстоятельств рассматриваемого конкретного дела нормами ГК РФ, в том числе о причинении вреда, а также определить, имели ли место не законные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц. Отсутствие вины сотрудников государственного органа в причинении вреда освобождает Российскую Федерацию от деликтной ответственности. 

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок проверки законности решений и действий должностных лиц органов внутренних дел.

Какого-либо судебного решения, либо заключение служебной проверки, устанавливающих противоправность действий должностных лиц органов внутренних дел при производстве дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. 

Должностным лицом Отдела МВД России по Ленинградскому району в рамках должностных обязанностей и в соответствии с законодательством РФ было возбуждении в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении и составлен протокол № 

<

...> от 10.11.2016 г. по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями должностного лица и заявленными истцом требованиями не предоставлено.

Истцом не представлены доказательства, в чем выразились его страдания, а также факт применения к нему недозволенных методов, оказания морального и физического давления со стороны должностных лиц органов внутренних дел. 

Действиями должностного лица ОМВД России по Ленинградскому району по возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и составлении протокола, какие-либо неимущественные права истца не нарушены, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий не повлекли. Неблагоприятные последствия в связи с незаконным привлечением к административной ответственности для него не наступили.

Как следует из сообщений Начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району ФИО6 от 13.06.2017г. и Главного государственного инспектора Гостехнадзора Краснодарского края по Ленинградскому району ФИО10 от 16.06.2017г., и не оспаривалось истцом в судебном заседании, в период с 10.11.2016г. по день выдачи справок ФИО1 водительское удостоверение на право управление транспортными средствами и удостоверение тракториста-машиниста АС 659018 на хранение не сдавались.

Доказательств совершения действий, нарушающих личные неимущественные права или посягающих на иные нематериальные блага истца, вины должностного лица в их нарушении и причинной связи между его действиями и наступившим последствиями в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требования, поскольку отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда в результате незаконных действий (бездействий) ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья: М.Ю. Калнина