Дело № 2а-2862/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Чеботарева Д.М.,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, заинтересованные лица следователь СЧ ГСУ ГУМВД России по Саратовской области ФИО3, Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области, о признании незаконным ответа и обязании выдать заграничный паспорт, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что В ходе расследования уголовного дела №, находящегосяв производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО3, в связи с избранием ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, им, 31.10.2017 г., был сдан заграничный паспорт в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области.

22 октября 2018 года Октябрьским районным судом г.Саратова, было рассмотрено постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемому ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана ФИО1 мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий, запретив ему: без разрешения следователя менять постоянное место жительства по адресу регистрации: 

<

адрес>, уклоняться от явки по вызову к следователю и суда; общение с лицами, проходящими по данному уголовному делу в качестве свидетелей, подозреваемыми, обвиняемыми, их защитниками, находиться в офисах АТСЖ Ленинского района.

Поскольку измененная мера пресечения избранная судом не предполагает ограничений на выезд за границу РФ с разрешения (уведомления) следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, 03 марта 2019 г., ФИО1 обратился с заявлением в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области по возврату сданного заграничного паспорта.

29 марта 2019 г. за № 3/195202302967 получен письменный ответ c отказом в возврате сданного загранпаспорта за подписью и.о. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4. В ответе указано, что сданный загранпаспорт находится на хранении до вынесения решения по делу или вступлении в законную силу приговора суда.

При таких обстоятельствах, административный истец считает отказ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области по возврату сданного загранпаспорта противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, а так же создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов по выезду из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в связи с чем просит признать незаконным и необоснованным ответ от 29 марта 2019 г. за № и.о. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 по отказу ФИО1 ФИО9 в возврате сданного загранпаспорта, обязав Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области устранить нарушения закона в виде выдаче (возврату) ФИО1 ФИО10 сданного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил что он является президентом Саратовской региональной спортивной общественной организации «Федерация каратэдо СИТО-РЮ Саратовской области» и по роду своей деятельности он должен посещать международные соревнования, но ввиду отсутствия у него заграничного паспорта, лишен такой возможности.

Представитель административного истца Чеботарев Д.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что действия административного ответчика по удержанию заграничного паспорта ФИО1 являются незаконными. Следственные мероприятия проводятся уже два года. ФИО1 сдал свой паспорт, чтобы следователи не утеряли паспорт. Это было в 2017 году. Прошло более двух лет. Паспорт сдан на хранение, оснований для изъятия у следствия не было. Административный ответчик не является лицом, которое обеспечивает правила по уголовному делу. Следователь посчитала, что наличие заграничного паспорта у ФИО1 не будет представлять препятствий. Каких-либо ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении административного истца не было и не выносилось. В настоящее время ФИО1 не может воспользоваться своим правом как гражданин, и возможностью как спортсмен, представляющий Российскую Федерацию по спорту по каратэ.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица следователь СЧ ГСУ ГУМВД России по Саратовской области ФИО3, представитель Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Закон).

Из преамбулы данного Закона следует, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ст. 2 Закона).

В соответствии со Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с положениями статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, либо вынесен обвинительный акт, либо составлено обвинительное постановление.

На основании абзацев 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3-5 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию уполномоченными органами и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

Изъятие паспорта (паспортов) гражданина Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, осуществляется судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 117 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2017 № 864 предусмотрено, что паспорта (паспорта, содержащие электронный носитель информации), изъятые в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, хранятся в подразделениях по вопросам миграции до истечения срока временного ограничения права на выезд из Российской Федерации или в течение трех лет с даты, указанной в графе паспорта «Дата выдачи».

Ограничение права данных лиц на выезд за пределы территории Российской Федерации обусловлено необходимостью обеспечения правил уголовного судопроизводства и привлечения виновных лиц к мерам уголовной ответственности и, как следствие, реализации прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства.

Срок ограничения права на выезд за пределы территории Российской Федерации по данному основанию определяется сроками рассмотрения уголовного дела и пребывания лица в уголовно-процессуальном статусе подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, то есть продолжается вплоть до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда. В том случае, если приговор суда оказывается оправдательным, ограничение права на выезд прекращается. Если же приговор оказывается обвинительным, то ограничение права на выезд за пределы территории Российской Федерации наступает по иному основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и вьезда в Российскую Федерацию».

31.10.2017 ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области самостоятельно сдан заграничный паспорт на хранение.

Согласно ответа ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области на 21 марта 2019 года уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 не прекращено.(л.д.9)

Во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации (ст. 16 Закона).

В соответствии с п. 52.1 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2017 N 864 одним из оснований для отказа в оформлении паспорта является установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у УВМ ГУ МВД России по Саратовской области имелись предусмотренные Законом основания для отказа в выдаче ФИО1 заграничного паспорта.

Доводы ФИО1 и его защитника изложенных в административном исковом заявлении, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку оно было принято административным ответчиком в установленном законом порядке на основании сведений о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании ответа от 29 марта 2019 г. за № и.о. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 по отказу ФИО1 ФИО11 в возврате сданного загранпаспорта, обязав Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области устранить нарушения закона в виде выдаче (возврату) ФИО1 ФИО12 сданного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО13 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 1 июля 2019 года.

Судья Н.Н. Еремина