Дело № 2А-3125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., с участившем административного истца ФИО1 (с применением ВКС), представителя административных ответчиков ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, действующей на основании доверенностей ФИО2, при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц по направлению административного истца для отбывания наказная в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц по направлению административного истца для отбывания наказная в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. 

В обоснование заявленных требований указал следующее. 

Приговором Шахунского районного суда (дата) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ИК-4).

Тоншаевским районным судом (дата) ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. Данное учреждение является исправительным учреждением строгого типа и предназначено для лиц ранее отбывавших наказание.

Полагает свое нахождение в указанном учреждении незаконным, поскольку на момент пребывания в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области истец не относился к категории осужденных из числа лиц ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, тем самым административные ответчики нарушили требования ч.2 ст.80 УИК РФ, что повлекло для истца тяжелые последствия.

Вопреки разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», что ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления, административными ответчиками необоснованное содержание административного истца в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области не было устранено.

На основании изложенного административный истец просит суд: незаконными и необоснованными действия административных ответчиков по направлению административного истца для отбытия наказная в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

Административный истец ФИО1 (с применением ВКС) в судебном заседании пояснил, что доводы административного иска поддерживает в полном объеме, его права нарушены тем, что в период содержания его в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России, где он не должен был содержаться, им совершено преступление. Дал пояснения по существу дела.

Представитель административных ответчиков ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, действующей на основании доверенностей ФИО2 требования административного иска ФИО1 не признала. Дала пояснения по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание свою явку не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.74 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В силу ч.2 ст.80 УИК РФ Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шахунского районного суда (дата) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ИК-4).

Тоншаевским районным судом (дата) ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанное преступление ФИО3 было совершено в период отбывания наказания в ИК-4, что в свою очередь являлось основанием для направления ФИО3 в исправительную колонию строгого режима.

Согласно материалов личного дела осужденного ФИО1, (дата) г.р. он был направлен начальником ФКУ СИЗО-1 НУ ФСИН России по Нижегородской области (дата) из СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области с учетом приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 01.12.2005г № 235 «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения». Данный приказ в настоящее время утратил силу в связи с изданием приказа Минюста №17 от 26.01.2018 года.

В ФКУ ИК-14 ФИО4 прибыл (дата).

Из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области ос. ФИО1 выбыл (дата) в СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании постановления СУ СК РФ по Нижегородской области от (дата) (в соответствии с ч.1 ст. 77.1 УИК РФ).

В дальнейшем ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, исправительную колонию строгого режима для лиц, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ИК-25 ФКУ УФСИН по Кировской области.

Суд учитывает, что из письма ГУ ФСИН России по Нижегородской области от (дата) следует, что, в соответствии с распоряжением ФСИН России №... от (дата), о мерах выполнения требований ст. 80 УИК РФ, определены:

ИК строгого режима, для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к лишению свободы: ИК-5,6,12.

ИК строгого режима, для отбывания наказания мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы: ИК-7,8,14,15,17,20.

В соответствии с распоряжением ФСИН России №... от (дата), о мерах выполнения требований ст. 80 УИК РФ, определены:

ИК общего режима, для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к лишению свободы: ИК-4,16.

ИК общего режима, для отбывания наказания мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы: ИК-9.

В соответствии с распоряжением ФСИН России №... от (дата), о мерах выполнения требований ст. 128 УИК РФ, определены:

УКП для лиц осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее не отбывавших лишение свободы, а также впервые осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести: УКП ИК-1,4,7,14,16,20 ЛИУ-3.

УКП для лиц осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее отбывавших лишение свободы, а также положительно характеризующихся осужденных, переведенных из колоний общего и строгого режимов в порядке, предусмотренном ст. 78 УИК РФ: УКП ИК-2,5,9,11 (для осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов), 12,17.

Вместе с тем, из объяснений представителя административных ответчиков следует, что более ранние распоряжения ГУ ФСИН России по Нижегородской области об определении исправительных учреждений для лиц впервые осужденных к лишению свободы и исправительных учреждений для лиц, ранее отбывавших наказание, в силу сроков давности хранения внутренних распорядительных актов не сохранились, таким образом подтвердить документально факт того, что в (дата) году ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, была определена для отбывания наказания лицами, ранее отбывавших наказание, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с частями 9-10 статьи 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, каких-либо фактических данных, подтверждающих наступление, в течении отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в части 1 статьи 218 и пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, нарушения прав административного истца, суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Административных истцов.

Довод ФИО1 о том, что в период его нахождения в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области им совершено преступление, за совершение которого он привлечен к уголовной ответственности, не свидетельствует о нарушении прав административного истца при определении места отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах оснований для признании незаконными и необоснованными действий административных ответчиков по направлению административного истца для отбытия наказная в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, не имеется.

Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявления ФИО1 поступило в Советский районный суд (дата).

Согласно справке осужденного ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-14. (дата), где находился до (дата). То есть о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был узнать в указанный период.

Вместе с тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании которого указано, что о предполагаемом нарушении своих прав он узнал только (дата) из ответа Сухобезводнеской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В дальнейшем (дата) ФИО1 обращался в Нижегородский областной суд с административным иском, который был ему возвращен в связи с неподсудностью. Поскольку административный истец не обладал сведениями об адресе регистрации административного ответчика (ГУ ФСИН России по Нижегородской области), он направил административный иск с указанными выше требованиями в Московский районный суд г.Н.Новгорода, но ему также было отказано в принятии иска в связи с неподсудностью.

Суд полагает, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу административного иска в суд ФИО1 суду не приведено, поскольку обращение в прокуратуру является одной из форм реализации своего права, не препятствующей в установленные сроки обратиться в суд с административным иском.

Как следует из ответа Сухобезводнеской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от (дата) №... (дата) в спецпрокуратуре зарегистрировано обращение Кузнецова AT. о несогласии с направлением его для отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ИК-14), поступившее из Семеновской городской прокуратуры. Таким образом, при обращении в надзорный орган, административный истец уже (дата) предполагал, что его права определением вида отбывания наказания нарушены.

Таким образом, сам факт обращения административного истца в надзорный орган, предполагал, что истцу уже было известно о предполагаемом нарушении его права, что не препятствовало ему обратиться в суд в установленный законом срок. Ссылки на отсутствие сведений о юридическом адресе административного ответчика также не состоятельны, поскольку эти данные имеются в открытом доступе в учреждениях исполнения наказаний.

В связи с изложенным, оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, не имеется.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд, что, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц по направлению административного истца для отбывания наказная в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов

(марка обезличена)