Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 26 апреля 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу, в котором просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 3 427,00 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4,71 рублей; земельный ДД.ММ.ГГГГ в размере 11589,00 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7,81 рублей. Всего взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу в размере 15028 (пятнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 52 копейки. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 как физическое лицо имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), 

<

адрес> б (кадастровый №), 

<

адрес> в (кадастровый №).

Налоговым органом был исчислен земельный налог в размере 15016 рублей за 2014 года и направлено налоговое уведомление об уплате налога. В установленный законодательством срок недоимка по налогу налогоплательщиком не уплачена в полном объеме. Требование об уплате налогов сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес налогоплательщика. Суммы недоимки по налогам и пени не уплачены в полном объеме. МИФНС № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, на который ФИО2 подано возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен. 

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 явился в судебное заседание и пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Он является индивидуальным предпринимателем с упрощенной системой налогообложения и не обязан уплачивать земельный налог как физическое лицо, так как на вышеуказанных земельных участках, расположены здания, которые принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО2, который оплачивает налог как индивидуальный предприниматель. Налоговое уведомление и требование об уплате налога он не получал, доказательств их направления в его адрес истцом не представлено. Истцом пропущен 3 летний срок исковой давности установленный ГПК РФ, который он просит применить. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), 

<

адрес> б (кадастровый №), 

<

адрес> в (кадастровый №).

Налоговым органом были исчислен земельный налог за 2014 год. В установленный законодательством срок недоимка по налогу в сумме 15016 рубля налогоплательщиком не уплачена.

Как следует из материалов дела, административным истцом налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2014 год, а также требование № об уплате налога были направлены административному ответчику ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списками заказных писем, а так же сведениями с официального сайта «Почта России», из которых следует, что требование об уплате налога было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств не получения налогового уведомления и требования об уплате налога за 2014 год и пени, а также невозможности получения почтовой корреспонденции по независящим от него обстоятельствам. С учетом указанных выше положений законодательства, суд приходит к выводу, что административным истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога. Налоговое уведомление и требование об уплате налога соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 статьи 52, пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок, налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12,52 рубля. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В установленный законом срок Межрайонный ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 25 в Ермаковском районном суде Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней.

Мировым судьей судебного участка № в Ермаковском районном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней с ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ермаковском районном суде 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней с ФИО2 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Согласно абз. 2 ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем, срок подачи искового заявления в суд о взыскании налогов и сборов не истек, а доводы ответчика в данной части основаны на неверном толковании требований и норм действующего законодательства. 

Согласно доводов ответчика ФИО2, он является индивидуальным предпринимателем с упрощенной системой налогообложения и не обязан уплачивать земельный налог как физическое лицо, так как на вышеуказанных земельных участках, расположены здания, которые принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО2, который оплачивает налог как индивидуальный предприниматель.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в 

<

адрес>), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает освобождения налогоплательщиков, в отношении которых применена упрощенная система налогообложения, от уплаты земельного налога.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по уплате задолженности по земельному налогу, либо, что он освобожден от уплаты налогов, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО2 в сумме 400 рублей, от уплаты которой административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- земельный налог за 2014 год в размере 3 427,00 рублей (КБК 18№, ОКТМО 04616407);

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4,71 рублей (КБК 18№, ОКТМО 04616407);

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11589,00 рублей (КБК 18№, ОКТМО 04616410);

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7,81 рублей (КБК 18№, ОКТМО 04616410). 

Всего взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере 15028 (пятнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 52 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.

<

адрес>

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.