<

данные изъяты> Дело № 1-757/2019 

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Шайдуллиной А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шараповой Л.Р., 

потерпевшего И.С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 24 мая 1999 года приговором Советского районного суда города Казани по части 1 статьи 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 8 ноября 2013 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 августа 2019 года примерно в 13 часов 02 минуты, находясь в помещении бара «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пола тайно похитил бензопилу марки «Sturm» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую И.С.Н., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым И.С.Н. ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 26 августа 2019 года примерно в 13 часов 00 минут пришел в бар «Парус» на 

<

адрес изъят>, стоял за барной стойкой, немного выпил. Увидев, что в баре на полу лежит бензопила, решил ее похитить. Когда никто не видел, он поднял с пола бензопилу и ушел с ней из бара. Бензопилу отнес домой и пошел на улицу. Бензопилу у него изъяли. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший И.С.Н. в судебном заседании пояснил, что 26 августа 2019 года он поехал на рынок «Дерби» в поселке Дербышки, чтобы сдать в ремонт бензопилу. Мастер был занят и попросил зайти попозже, поэтому примерно в 12 ч. 45 мин. он решил зайти в кафе «Парус» на улице Липатова. Зайдя в кафе, бензопилу положил на пол примерно в 3 метрах от входа. Потом он пообедал, в это время бензопила была у него за спиной, в поле его зрения не находилась. Когда закончил обедать, увидел, что бензопилы нет. По камерам увидели, что бензопилу украл подсудимый. Бензопила приобреталась им в 2018 года за 8700 рублей, в настоящее время оценивает в 5000 рублей, поскольку она была без деталей, которые он снял до того, как нести ее в ремонт. Бензопила возвращена, ущерб для него незначительный. 

Из показаний свидетеля К.Г.А., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что 26 августа 2019 года примерно в обеденное время в бар зашел И.С.Н., в руках у него была бензопила, которую он поставил слева от вход на пол. Потом потерпевший обедал, после чего обнаружил отсутствие бензопилы, спросил у нее, где бензопила, она ответила, что не видела кто ее забрал (л.д. 82-83). 

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- заявление И.С.Н. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего 26 августа 2019 года у него в баре «Парус» бензопилу стоимостью 5000 рублей, ущерб значительный (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия – помещения бара «Парус» по 

<

адрес изъят> (л.д. 6-7);

- протокол изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении бара «Парус» по 

<

адрес изъят> (л.д. 12);

- протокол изъятия у ФИО1 бензопилы марки «Sturm», принадлежащей И.С.Н. (л.д. 15);

- протокол выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № 14 «Дербышки» Т.А.Ш. DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении бара «Парус» по 

<

адрес изъят>, а также бензопилы марки «Sturm», принадлежащей И.С.Н. (л.д. 44-45);

- протокол проверки показаний на месте – подозреваемый ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 53-59)

- протокол осмотра бензопилы марки «Sturm», в ходе осмотра И.С.Н. пояснил, что данная бензопила принадлежит ему (л.д. 70-71); 

- протокол осмотра предметов - DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении бара «Парус» по 

<

адрес изъят>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно он запечатлен на видеозаписи (л.д. 87-93);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении бара «Парус» по 

<

адрес изъят>, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела; бензопилы марки «Sturm», возвращенной потерпевшему (л.д. 77, 95);

- вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении бара «Парус» по 

<

адрес изъят> (л.д. 94). 

Государственный обвинитель заявил в судебном заседании ходатайство о переквалификации действий подсудимого с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ. 

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он похитил бензопилу и отнес ее к себе домой, согласуются с показаниями потерпевшего И.С.Н., показаниями свидетеля К.Г.А., не доверять котором у суда не имеется оснований, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протокол изъятия у ФИО1 бензопилы марки «Sturm», протокол осмотра предметов DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении бара «Парус», которые суд находит достоверными и допустимыми. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие непогашенной судимости, состоящего с 31 мая 2017 года на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», согласно заключению экспертов от 1 октября 2019 года обнаруживающего «

<

данные изъяты>», в лечении от алкоголизма или наркомании не нуждающегося, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд в соответствии с пунктами «и, к, г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей и беременной гражданской супруги, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 2350 рублей во время предварительного следствия. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Учитывая отсутствие у подсудимого официального источника дохода, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению противоправных деяний, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или применять принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, и необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев.

Обязать ФИО1 систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без ведома данного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же;

- возвращенные потерпевшему И.С.Н., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>