Дело №2а-448/2019

64RS0045-01-2018-008227-80

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (далее – Министерство ЖКХ), заинтересованное лицо – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МД» ФИО2, о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в указанный реестр,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МД» и ООО М» заключили договор о долевом участии в строительстве многоквартирных домов №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес>», 

<

адрес>, б/н.

В соответствии с условиями данного договора дольщик обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре – однокомнатную 

<

адрес> со следующими характеристиками: общая площадь (без учета площадей лоджий/балконов) – 42,29 кв.м, общая площадь (с учетом площадей лоджий/балконов) – 44,78 кв.м, блок-секция «Б», строящегося многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципального образования «

<

адрес>», 

<

адрес>, б/н, на земельных участках площадью 12000 кв.м, с кадастровым номером №, и площадью 12 400 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость объекта долевого строительства составляет сумму 942130 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М» и ФИО1 заключили договор уступки права требования, по условиям которого ООО «М» принимает на себя право требования к ООО «МД» передачи в собственность однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью (без учета площадей лоджий/балконов) – 42,29 кв.м, с учетом площадей лоджий/балконов, - 44,78 кв.м, 4 этаж, блок-секция «Б», строящегося многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес>», 

<

адрес>, б/н, на земельных участках площадью 12000 кв.м, с кадастровым номером №, и площадью 12400 кв.м с кадастровым номером № после сдачи указанного жилого помещения в эксплуатацию. 

Договор уступки права требования является возмездным, и за уступку права требования передачи в собственность квартиры ООО «М производит расчет с передающей стороной на сумму 962770 руб. Право требования переходит к принимающей стороне после полной оплаты.

ФИО1 указывает, что она свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме. Следовательно, к ней переходит право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. право требования жилого помещения.

Срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома планировалось на 3 квартал 2017 года.

Однако свои обязательства ООО «МД» по договору долевого участия в строительстве о передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило, строительство жилого дома не ведется.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением министерства строительства и ЖКХ 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в реестр пострадавших граждан, в связи с тем, что заявителем не предоставлены копии платежных документов, подтверждающих исполнение ООО «М» обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в отношении проблемного объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерства ЖКХ незаконным, обязать Министерство ЖКХ включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, указывая, что у нее отсутствуют копии платежных документов, подтверждающих исполнение ООО «М обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО «МД» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МД» (застройщик) и ООО «М» (Дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирных домов, предметом которого является порядок и условия участия дольщика в строительстве многоквартирных жилых домов №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес>», 

<

адрес>, б/н (л.д.12-13).

Согласно п.1.2 указанного договора застройщик осуществляет строительство объекта на земельных участках: 1) земельный участок площадью 12000 кв.м находится на праве аренды сроком на 49 лет на основании постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ; 2) земельный участок площадью 12400 кв.м, находится на праве аренды сроком на 49 лет на основании постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ.Собственником земельных участков является администрация муниципального образования «

<

адрес>».

В соответствии с п.1.3 договора, дольщик обязуется передать застройщику денежные средства, а застройщик обязуется передать дольщику имущественное право на долю. В строящемся объекте с выделением доли в натуре – квартиру со следующими основными характеристиками: однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью (без учета площадей лоджий/балконов) – 42,29 кв.м, с учетом площадей лоджий/балконов, - 44,78 кв.м, 4 этаж, блок-секция «Б», многоквартирного 

<

адрес>.

По условиям договора, ориентировочный срок окончания строительства объекта (ввода в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.1.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора за однокомнатную 

<

адрес> (б/с Б, ж.

<

адрес>) на общую сумму 942130 руб., из них 897350 руб. идет на возмещение затрат на строительство объекта и 44780 руб. на оплату услуг застройщика из расчета 1000 руб. за 1 кв.м.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО М» (передающая сторона) и ФИО1 (принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «М» передает, а ФИО1 принимает на себя право требования к ООО «МД» передачи в собственность однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью по проекту площадей лоджий/балконов – 42,29 кв.м, на 4 этаже, блок-секция «Б», строящегося многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес>», 

<

адрес>, б/н, на земельных участках площадью 12000 кв.м, с кадастровым номером № и площадью 12400 кв.м с кадастровым номером № после сдачи указанного жилого помещения в эксплуатацию (л.д.14). 

По условия договора срок сдачи в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2 договора указанное право требования возникло у передающей стороны на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес>», 

<

адрес>, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МД» и ООО «М».

По условия договора, сумма договора указана в размере 962770 руб., которую следует считать окончательной и индексации не подлежащей. Право требования переходит к принимающей стороне после полной оплаты.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО1 в полном объеме выполнила обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования за однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью по проекту площадей лоджий/балконов – 42,29 кв.м, на 4 этаже, блок-секция «Б», строящегося многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес>», 

<

адрес>, б/н, на общую сумму 962 770 руб.

В судебном заседании также установлено и никем не оспаривается, что принятые на себя обязательства ООО «МД» не выполнило, жилой дом не построен, квартира в собственность административному истцу не передана, жилой дом находится на начальной стадии строительства, при этом строительство не ведется.

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ФИО1 о включении в реестр требований о передачи жилых помещений ООО «МД», как участника строительства (л.д.51-55).

Таким образом, ООО «Миал Девелопмент» принятые на себя обязательства по договору не исполнило, квартира административному истцу передана не была.

Следовательно, на отношения, возникшие между ООО «МД», ООО «М» и истцом распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Анализируя представленные в материалы дела договоры как основания возникновения права у истца на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что их предметом является долевое участие в строительстве квартир многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, б/н.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принятый в декабре 2004 года, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.2 ст.27 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона

ФИО1 обратилась в Министерство ЖКХ с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан.

Распоряжением Министерства ЖКХ №-р от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано во включении в указанный реестр в соответствии с пп.5 п.10 приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании названного распоряжения незаконным, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 и 7 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее Критерии), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (далее Правила).

Перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан перечислены в п.2 Критериев:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом №214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Между тем, в судебном заседании установлено, что названных оснований для отказа во включении административного истца в реестр у Министерства ЖКХ не имелось. ФИО1 соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; на момент принятия оспариваемого распоряжения им был представлен необходимый пакет документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, что в судебном заседании административным ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с ч.2 ст.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует учитывать, что по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. 

Аналогичные по сути разъяснения содержатся в п.1.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в котором также указано, что независимо от наименования договора подлежит установлению его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ООО «МД», ООО «М » и истцом по сути, были заключены договоры участия в долевом строительстве, поскольку при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирных домов. Указанными договорами, поименованными договором на внесение паевого взноса, предусмотрены участие в строительстве многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Таким образом, вопреки доводам Министерства ЖКХ, по смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО «МД», ООО М», последние выполняют перед административным истцом обязательства застройщика проблемного объекта.

Доказательств наличия иных оснований для отказа во включении ФИО1 в реестр административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, отказ Министерства ЖКХ во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан на основании пп.1 п.10 Правил, является незаконным.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан.

Обязать министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.Н. Палагин