Мировой судья Блинова О.В. Дело №12-111/2020

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула, от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула, от 13.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия ИЖ-54 калибр 12 №КС0974, МЦ 21-12 калибр 12 №912949.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что диспозиция ч.6 ст.20.8 КоАП РФ имеет бланкетный характер, поэтому противоправность деяния устанавливается исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием, кроме того необходимо учитывать разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации. Полагал, что назначенное наказание слишком сурово и идет вразрез с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства и доводы привлекаемого лица.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.01.2020 №60005 10.01.2020 в 12 час. 10 мин. выявлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>10 с 00 час. 00 мин. 07.01.2020 незаконно хранил охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие: 1) ИЖ-54 калибр 12 ***, поскольку срок действия разрешения серии РОХа ***, выданного ОЛРР по г.Барнаулу Управления Росгвардии по Алтайскому краю, закончился 06.01.2020; 2) МЦ 21-12 калибр 12 ***, поскольку срок действия разрешения серии РОХа ***, выданного ОЛРР по г.Барнаулу Управления Росгвардии по Алтайскому краю, закончился 06.01.2020, чем нарушил п.п.54-59 гл.11 Постановления Правительства от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Диспозиция части 6 статьи 20.8 КоАП РФ имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение (постановления от 27.05.2003 №9-П и от 14.02.2013 №4-П; определения от 21.04.2005 №122-О, от 01.12.2009 №1486-О-О, от 28.06.2012 №1253-О и др.). Поскольку часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2012 №16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22); гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 «Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему» данного Федерального закона; для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные данным Федеральным законом документы (статья 13).

Статья 13 Федерального закона «Об оружии» также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая).

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, пришел к выводу, что ФИО1, при отсутствии соответствующего разрешения, незаконного хранил охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие ИЖ-54 калибр 12 *** и МЦ 21-12 калибр 12 ***

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Факт незаконного хранения огнестрельного оружия ФИО1 по месту жительства: 

<

...> 47Д-10, подтверждается пояснениями ФИО1, рапортом сотрудника Росгвардии, протоколом об административном правонарушении и протоколом изъятия огнестрельного оружия, копиями разрешений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 №866-О, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Исходя из материалов дела, мировым судьей не учтены: совершение административного правонарушения ФИО1 впервые, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, доводы привлекаемого лица относительно невозможности продлить разрешение в установленный законом срок в связи с длительными праздничными днями и отсутствием умысла на незаконное хранение оружия и невозможности передачи в спорный период оружия на ответственное хранение уполномоченному органу, характеристика личности последнего.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В связи с чем постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула, от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Н.А. Жидких

****

****

**** 

****

****а