Дело № 2-603/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Журенко Е.В., Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79849,93 рублей, судебных расходов - 2595,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ФИО5 кредит в сумме 169000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18,50 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с Графиком платежей в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя истца, его потенциальным наследником является ответчик ФИО2, которая обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполняет, имеется просрочка платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Истец направлял ответчику требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако в установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем, на основании ст.1175 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек в качестве соответчиков по делу иных наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила. По правилам ст. 165.1 ГК РФ, в данном случае, ответчик считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования ПАО «Сбербанк России», далее Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 169000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 18,50 процентов годовых за пользование кредитом без обеспечения на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу Заемщика №, открытый в филиале Кредитора Кольчугинское ОСБ - Доп.офис №. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором. Заемщик обращался к Банку с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита.

Неотъемлемой частью Кредитного договора является График платежей оформленный между Банком и Заемщиком в письменной форме.

Выпиской по счету Заемщика подтверждается частичное погашение Заемщиком кредита и процентов по Кредитному договору.

Согласно представленным сведениям о задолженности и расчетом цены иска, в котором указаны сведения о погашении кредита, размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 01.09.2017 года составляет 79849,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 72226,41 рублей; просроченные проценты- 7623,52 рубля.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти.

Истец почтой направлял в адрес ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит информацию о наличии задолженности по Кредитному договору, а также предложение ответчику о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами.

Нотариус Владимирской областной нотариальной палаты Киржачского нотариального округа ФИО8 предоставила копии материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 169 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18,50 % годовых за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету, Заемщик пользовался кредитными средствами Банка, но нарушил условия Кредитного договора в части своевременной оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79849,93 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО1, а стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору в размере 79849,93 рублей.

Доказательств отсутствия, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили, при этом размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается документальными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения кредитных обязательств нашел свое объективное подтверждение. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, согласно ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию от сумы удовлетворенных имущественных требований государственная пошлина в размере 2595,50 рублей (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79849 (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 93 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 22 декабря 2017 года

Судья Р.П.Антипенко