Дело № 12-120/2024

УИД 27MS0031-01-2023-006631-93

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г. (адрес), (адрес), работающего в (иные данные) в должности генерального директора,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные) рублей.

Данным постановлением ФИО1. признан виновным в том, что он, являясь генеральным директором (иные данные) (дата) в 09 часов 00 минут, по месту нахождения организации по адресу: г. (адрес), (адрес), не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальный Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, оформленные в установленном порядке сведения о трудовой (иной) деятельности на лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера (по форме ЕФС-1), предусмотренный ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»» не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, то есть не позднее (дата). Фактически сведения представлены по телекоммуникационным каналам связи (дата).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировым судьёй не было учтено, что ООО «Спецстройтехника» самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения и представило в Пенсионный фонд исправленные сведения, в связи с чем, ФИО1 должен быть освобожден от административной ответственности, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, отражённой в п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата). Кроме того, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, так как к административной ответственности он привлекается впервые, раскаивается в совершении правонарушения, добровольно его устранил, незначительно пропустил срок предоставления сведений, не имеет задолженности по страховым взносам, совершенное правонарушение не повлекло негативных последствий. 

Привлекаемое лицо ФИО1, начальник управления персонифицированного учёта и администрирования страховых взносов Отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»:», страхователь не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения, представляет в органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ по месту их регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг) сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг).

Факт нарушения ФИО1 вышеприведенного требования законодательства и совершения вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, вменяемого ФИО1;

- актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (№) от (дата), согласно которому сведения по форме ЕФС-1 по договору, заключённому (дата). в отношении одного застрахованного лица (ФИО, СНИЛС (№)), были предоставлены ООО «Спецстройтехника» по телекоммуникационным каналам связи 23.03.2023г. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО;

- формой ЕФС-1 по договору, заключённому (дата). в отношении одного застрахованного лица (ФИО, СНИЛС (№)), представленной ООО «Спецстройтехника» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по (адрес) и ЕАО;

- квитанцией о регистрации, согласно которой указанная форма ЕФС-1 была получена в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО (дата)

- выпиской из ЕРГЮЛ в отношении ООО «Спецстройтехника» от (дата), согласно которой ФИО1 является генеральным директором ООО «Спецстройтехника».

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что ООО «Спецстройтехника» самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения и представило в Пенсионный фонд исправленные сведения, в связи с чем, ФИО1 должен быть освобожден от административной ответственности, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, отражённой в п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), нахожу не соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и представил в пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела и установленным обстоятельствам ООО «Спецстройтехника» не допускало ошибок при предоставлении формы ЕФС-1 и, соответственно, не устраняло их самостоятельно, до их обнаружения административным органом. В данном случае ООО «Спецстройтехника» не предоставила в срок указанную форму, что свидетельствует о нарушении сроков ее предоставления, а не о допущенной ошибке при ее предоставлении, в связи с чем, указанная позиция Верховного Суда РФ не применима по данному делу. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения генерального директора ООО «Спецстройтехника» ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, также не усматривается. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства о порядке предоставления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного и социального страхования, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, привлечение к ответственности впервые, на которые ссылается привлекаемое лицо, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания, и не влекут его снижение в данном случае, поскольку оно назначено в минимальном размере.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, будучи руководителем ООО «Спецстройтехника», являющегося в силу вышеприведенных положений страхователем, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на страхователя обязанностях по соблюдению требований пенсионного и социального законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял, чем не обеспечил исполнение названным страхователем возложенных на него обязанностей.

Также следует учесть, что в рассматриваемом случае должностным лицом, представившим в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о застрахованных лицах по форме по форме ЕФС-1, указан именно генеральный директор ООО «Спецстройтехника» ФИО1, в связи с чем, он является надлежащим субъектом ответственности по данному делу. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление (№) мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева