П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 октября 2024 года п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М., 

с участием государственных обвинителей прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимой ФИО5 

<

данные изъяты>, 

представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>

защитника адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

защитника адвоката 

<

данные изъяты> ФИО4, представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-29/2024 в отношении: 

ФИО5 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установил:

ФИО5 

<

данные изъяты> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 назначена на должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты> распоряжением 

<

данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера 

<

данные изъяты>, утвержденной 

<

данные изъяты> (далее Инструкция), с которой ФИО5 была ознакомлена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под роспись, главный бухгалтер относится к категории руководителей, согласно раздела II Инструкции на главного бухгалтера возлагаются следующие функции: 2.1. руководство ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности в администрации; 2.2. формирование учетной политики с разработкой мероприятий по ее реализации; 2.3. обеспечение составления расчетов по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты разных уровней, платежи в банковские учреждения; 2.4. выявление внутрихозяйственных резервов, осуществление мер по устранению потерь и непроизводительных затрат; 2.5. контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации; согласно раздела III Инструкции главный бухгалтер обязан: 3.1. осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности администрации; 3.2. формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности администрации, необходимости обеспечения ее финансовой устойчивости; 3.3. организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности администрации, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; 3.4. осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в администрации; 3.5. принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства. 

Таким образом, ФИО5 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанными с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридические последствия, распоряжалась денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ).

В соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе указанного Положения и утверждается руководителем организации.

Согласно п. 7 Приказа Минфина России от 30.12.2017 № 274н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки» субъект учета формирует учетную политику исходя из особенностей своей структуры, отраслевых и иных особенностей деятельности, выполняемых им в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий и (или) функций, руководствуясь законодательством Российской Федерации, настоящим Стандартом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также учетной политикой органа, осуществляющего полномочия и функции учредителя.

Согласно Учетной политике, утвержденной постановлением 

<

данные изъяты> бюджетный учет в обособленных подразделениях учреждения, имеющих лицевые счета в территориальных органах Казначейства, ведут бухгалтерии этих подразделений. То есть, ведение учета в 

<

данные изъяты> предусмотрено только бухгалтерией либо бухгалтером, при этом ведение бухгалтерского учета посредством заключения договоров на оказание бухгалтерских услуг не предусмотрено.

Установлено, что структурой и штатным расписанием в 

<

данные изъяты> должность бухгалтера не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 Устава 

<

данные изъяты> учредителем и собственником имущества является 

<

данные изъяты>. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет 

<

данные изъяты>

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 

<

данные изъяты> у ФИО5, находившейся на территории 

<

данные изъяты>, более точное место следствием не установлено, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно обогатиться, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, путем обмана, с использованием своего служебного положения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и обращения их в свою пользу, выразившийся в получении незаконно выплаченной ей суммы за оказание бухгалтерских услуг, ФИО5, являясь должностным лицом - главным бухгалтером 

<

данные изъяты>, которой вверены для управления и распоряжения денежные средства 

<

данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, имея фактическую возможность распорядиться ими, действуя умышленно, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и извлечения для себя имущественной выгоды, достоверно зная, что в соответствии с требованиями законодательства, учетной политики, утвержденной постановлением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, за ней установлена обязанность осуществлять бухгалтерский учет как в 

<

данные изъяты>, так и в 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, составила фиктивные документы, а именно: 

- договор на оказание бухгалтерских услуг 

<

данные изъяты> с актом приема-сдачи выполненных работ за 

<

данные изъяты>, общей стоимостью бухгалтерских услуг – 

<

данные изъяты>; 

- договор на оказание бухгалтерских услуг 

<

данные изъяты> с актами приема-сдачи выполненных работ за 

<

данные изъяты>, общей стоимостью бухгалтерских услуг – 

<

данные изъяты>

- договор на оказание бухгалтерских услуг 

<

данные изъяты> с актами приема-сдачи выполненных работ за 

<

данные изъяты>, общей стоимостью бухгалтерских услуг – 

<

данные изъяты>

- договор на оказание бухгалтерских услуг 

<

данные изъяты> с актами приема-сдачи выполненных работ за 

<

данные изъяты>, общей стоимостью бухгалтерских услуг – 

<

данные изъяты>, согласно которым стоимость за оказание бухгалтерских услуг, предоставляемых главным бухгалтером 

<

данные изъяты> ФИО5 для 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> за месяц с учетом НДФЛ, хотя в действительности в соответствии с требованиями законодательства, учетной политики, ФИО5 обязана была осуществлять бухгалтерский учет как в 

<

данные изъяты>, так и в 

<

данные изъяты> После чего, ФИО5 передавала реестры на оплату заявок по договорам работникам 

<

данные изъяты>, не осведомленных о преступных намерениях ФИО5, для перечисления денежных средств, тем самым введя в заблуждение работников 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о законности оказания ею бухгалтерских услуг 

<

данные изъяты> Далее на основании указанных документов ФИО5 начислялись денежные средства по договорам гражданско-правового характера: 

- по договору на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>

- по договору на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>

- по договору на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>

- по договору на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>

в общем размере 

<

данные изъяты> (удержан НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>, сумма к выплате 

<

данные изъяты>), после чего со счетов 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> ФИО5 переводились денежные средства в соответствии с заключенными договорами гражданско-правового характера в сумме 

<

данные изъяты> (с учетом удержания НДФЛ). 

При указанных выше обстоятельствах, ФИО5, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства 

<

данные изъяты> в общей сумме 

<

данные изъяты>. Похищенные денежные средства ФИО5 обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не признала, суду пояснила, что умысла на хищение денежных средств путем обмана из корыстных целей у неё не было. 

<

данные изъяты> она была принята на работу в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, её переводили из одной структуры в другую, с 

<

данные изъяты> работает главным бухгалтером в 

<

данные изъяты>, у нее имеется трудовая книжка, должностная инструкция, с которой она ознакомлена. Она занимается ведением бухгалтерского учета в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> передали 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, до этого относился к району, в штате 

<

данные изъяты> единицы бухгалтера не было. Она работала главным бухгалтером на 1 ставку в 

<

данные изъяты> и 0,5 ставки в 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> 0,5 ставки главного бухгалтера исключили из штатного расписания 

<

данные изъяты>, до 

<

данные изъяты> работала в 

<

данные изъяты> по договорам гражданско-правового характера и на 1 ставку в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> была проведена проверка контрольно-счетной палатой, и ей запретили работать по договорам гражданско-правового характера, так как в учетной политике указано, что она должна бесплатно в 

<

данные изъяты> вести бухгалтерский учет. 

<

данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом, она считает, что они должны вести бухгалтерский учет в 

<

данные изъяты> по договору гражданско-правового характера, заработная плата по договору была всего 

<

данные изъяты>, она полностью ведет бухгалтерский учет от начала и до баланса, сдачи всех министерских отчетов. Учетную политику в 

<

данные изъяты> разработала она, утвердил глава 

<

данные изъяты>. Согласно данной Учетной политики бюджетный учет в обособленных подразделениях учреждения, имеющих лицевые счета ведут бухгалтерии этих подразделений. Ведение бухгалтерского учета в обособленных подразделениях посредством заключения договоров на оказание услуг по бухгалтерскому учету не предусмотрено. С 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> год все главные бухгалтера, кроме 

<

данные изъяты> получали заработную плату по договорам гражданско-правового характера. В 

<

данные изъяты> года приехала директор 

<

данные изъяты> привезла ей договор на оказание бухгалтерских услуг с 

<

данные изъяты> договор был уже подписан, стояла печать, в данном договоре были ошибки в реквизитах, неверно указан ИНН, сумма вознаграждения была указана 

<

данные изъяты>, потом переделали и указали сумму вознаграждения 

<

данные изъяты>. Когда 

<

данные изъяты> привезла договор на оказание бухгалтерских услуг, при этом ей пояснила, что главе 

<

данные изъяты> о данном договоре известно. На следующий день приехал 

<

данные изъяты> она у него поинтересовалась, не будет ли проблем с контрольно-счетной палатой (далее по тексту КСП), он пояснил, что все будет нормально. Между бухгалтерами и главами муниципальных образований были разговоры о том, что они не должны вести бухгалтерию в учреждениях культуры бесплатно. Со 

<

данные изъяты> разговора по поводу заключения указанных договоров, не было, она сама его привезла. Когда 

<

данные изъяты> была принята на должность заведующей 

<

данные изъяты>, по поводу заключения договоров об оказании бухгалтерских услуг с ней не разговаривала. Кто печатал данные договоры ей неизвестно, привозили готовые. Для оплаты заработной платы по этим договорам, она составляла заявку, передавала в финансовое управление, которое направляло заявку в казначейство для оплаты. В 

<

данные изъяты> года была проверка КСП, было указано, что она незаконно получала заработную плату по договорам об оказании бухгалтерских услуг, так как Учетной политикой это не предусмотрено, и ей необходимо вернуть полученные денежные средства в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Она взяла кредит и возместила ущерб. Денежные средства, полученные по договорам использовала в личных целях. Считает, что она законно получала заработную плату по данным договорам, так как ведет бухгалтерский учет на 0,8 ставки в 4-х учреждениях: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Печать 

<

данные изъяты> у неё ни когда не хранилась, ввиду отсутствия необходимости, однако 

<

данные изъяты> иногда привозил печать 

<

данные изъяты>, оставлял, уходя на 2-й этаж, затем приходил и забирал. Во всех договорах оказания бухгалтерских услуг стоит её подпись. ФИО5 подтвердила, что 

<

данные изъяты>. согласия подписывать от их имени договоры не давали, иногда приходилось расписываться за 

<

данные изъяты>, так как она часто находилась в неадекватном состоянии, а документы необходимо было подписать и отдать в работу. Позже привозили договоры и акты с настоящей подписью. Она не знала, что заключать договора на оказание бухгалтерских услуг с 

<

данные изъяты> незаконно, КСП бухгалтерам просто запретили заключать указанные договоры. 

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями подсудимой ФИО5 данными в ходе предварительного следствия, в части того, что в связи с отдаленным местом нахождения 

<

данные изъяты>, могла самостоятельно поставить подписи за 

<

данные изъяты>., но с их согласия, а в судебном заседании показала, что она не подписывала договора гражданско-правового характера за 

<

данные изъяты> в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе следствия, где она показала, что связи с отдаленным местом нахождения 

<

данные изъяты>, она могла самостоятельно поставить подписи за 

<

данные изъяты> но с их согласия, а также то что, она подписывала договора на оказание бухгалтерских услуг, так как не хотела отказываться от своей заработной платы 

<

данные изъяты> Оглашенные судом показания, ФИО5 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила, что прошло много времени.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе судебного заседания и в процессе предварительного следствия, в части того, что она работала в должности главного бухгалтера в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в том числе в период 

<

данные изъяты>, что в 

<

данные изъяты> году после проверки контрольно-счетной палатой им запретили работать по договорам гражданско-правового характера, так как в учетной политике указано, что она бесплатно в 

<

данные изъяты> должны вести бухгалтерский учет, что учетную политику в 

<

данные изъяты> разработала она сама, что ведение бухгалтерского учета в обособленных подразделениях посредством заключения договоров на оказание услуг по бухгалтерскому учету не предусмотрено, что именно она составляла заявку для получения оплаты по договорам оказания услуг, и передавала заявку в финансовое управление, которое направляло заявку в казначейство для оплаты, что все договоры от ее имени подписаны ею, а также она могла самостоятельно поставить подписи от имени 

<

данные изъяты> в договорах на оказание бухгалтерских услуг, поскольку в этой части показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшей, заключением судебной почерковедческой экспертизы 

<

данные изъяты>

В остальной части показания подсудимой ФИО5 необходимо оценить критически.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимой ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>, которая суду показала, что с 

<

данные изъяты> она является 

<

данные изъяты>, в штате числится три ведущих специалиста: 

<

данные изъяты> и на тот момент работала 

<

данные изъяты> два сторожа, также сторожа по совместительству один водитель служебной машины, другой сторож является уборщицей, и главный бухгалтер ФИО5, рабочее место которой находится в 

<

данные изъяты> в здании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Фактически у них электронный документооборот и если нужно какие-то подлинники, она или другой специалист привозит в 

<

данные изъяты>, раза три в неделю. 

<

данные изъяты> является учредителем 

<

данные изъяты> В данное время директором 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> ранее до 

<

данные изъяты> работала 

<

данные изъяты> после 

<

данные изъяты> была 

<

данные изъяты> Когда 

<

данные изъяты> уволилась, она приняла 

<

данные изъяты> на должность заведующей 

<

данные изъяты> принимает глава 

<

данные изъяты> создано для проведения культурно-массовых мероприятий, у них имеется свой лицевой счет, а они как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проводят Думу, распределяют денежные средства на налоги, зарплату, массовые мероприятия. Заработная плата работникам выплачивается из бюджета 

<

данные изъяты>. Когда она приступила к должности, её пригласила начальник контрольно-счетной палаты 

<

данные изъяты>, ознакомила её с отчетом, рассказала о выявленных нарушениях, в частности о заключенных договорах гражданско-правового характера с главным бухгалтером ФИО5 на сумму около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> просила обратить внимание, сделать выводы, поговорить с бухгалтером, чтобы ФИО5 возместила ущерб в полном объеме. Также 

<

данные изъяты> пояснила, что бывший глава 

<

данные изъяты> был ознакомлен, но никаких действий не принял. После чего она подошла к ФИО5, они с ней обсудили данную проблему, и ФИО5 сумму, выявленную КСП возместила. ФИО5 пояснила, что это были договоры гражданско-правового характера с директорами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> известно об этих договорах. ФИО5 работает в 

<

данные изъяты> по учетной политике, изменения в которую внесены в 

<

данные изъяты>., главный бухгалтер ведет организацию, у которой имеются свои лицевые счета, это входит в её работу. Исходя из учетной политики, ФИО5 не должна была получать дополнительные вознаграждения по ведению бухгалтерской работы в 

<

данные изъяты>. Учетная политика разрабатывается 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и главным бухгалтером в первую очередь. Договоры гражданско-правового характера непосредственно заключались с заведующими, после назначения её на должность главы, данные договоры не заключались. По поводу этих договоров она разговаривали со 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> про разговор не помнит. 

<

данные изъяты>. ей пояснила, что не заключала договоры и не подписывала их. В рамках данного уголовного дела она увидела эти договоры. С 

<

данные изъяты> года печать хранилась в администрации, заведующая 

<

данные изъяты> приходила, брала печать и пользовалась, например если ей нужно было ехать до ФИО5, потом привозила, так как у неё не было места хранения. В данное время печать находится у заведующей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> имеется печать, печать Думы, они хранятся в сейфе, печати ей передала специалист 

<

данные изъяты> Задолженности по заработной плате не имеется, ранее сторожа получали зарплату по договорам гражданско-правового характера. На период отсутствия ФИО5, когда она находится в отпуске, её обязанности никто не выполняет, отзывают из отпуска. Доступ к печати 

<

данные изъяты> во время хранения в администрации имели работники администрации. Полагает, что в действиях главного бухгалтера ФИО5 состав преступления отсутствует, так как все денежные средства возвращены в бюджет 

<

данные изъяты> претензий к ФИО5 не имеется. Считает, что ФИО5 получала денежные средства за свою выполненную работу, которую она выполняла должным образом. Бухгалтерский учет в обособленных подразделениях согласно положению об учетной политике должен вести ответственный за ведение бухгалтерского учета 

<

данные изъяты>, так как главный бухгалтер ведет учет, отчет в подведомственных организациях, у которых имеются лицевые счета. Согласно положению об учетной политике, в подведомственном учреждении своего бухгалтера не имеется, полагает, что для 

<

данные изъяты> нужен бухгалтер для того, чтобы своевременно и правильно успеть провести все договоры, налоги оплатить, там очень много работы. В трудовом договоре ФИО5, в должностной инструкции обязанность обслуживать на безвозмездной основе 

<

данные изъяты> не прописана, они используют только учетную политику. Директора 

<

данные изъяты> принимает на работу глава администрации, иных работников 

<

данные изъяты> директор. 

<

данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом, у них имеется штатное расписание, которое утверждается главой, в штате которого СДК имеется культорганизатор, директор, культорганизатор в 

<

данные изъяты>, культорганизатор в 

<

данные изъяты>, уборщики и сторожа принимаются по договорам гражданско-правового характера, должность главного бухгалтера не предусмотрена. Бюджет на подведомственное учреждение формируется следующим образом: в конце и начале года проводят Думу, у них имеется Дума 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, финансисты формируют бюджет, отправляют его на проверку в 

<

данные изъяты>, район отправляет в область, затем если все утверждается, они проводят Думу на плановый период 

<

данные изъяты> это все утверждается Думой, идет распределение на культуру, налоги, свет, благоустройство, потом Дума принимает бюджет. Когда Дума приняла бюджет, глава распределяет бюджет. В начале года у них идет проверка КСП, затем вновь проходит Дума. ФИО5 по поводу данных договоров поясняла, что все было согласовано с директором, и глава об этом был уведомлен, заработная плата ФИО5 была выплачена с бюджета 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> имеется лицевой счет, но бюджет общий. Претензии к ФИО5 по ведению бухгалтерского учета в 

<

данные изъяты> не имеется. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которая суду показала, что на основании плана деятельности контрольно-счетной палаты в 

<

данные изъяты> году на основании распоряжения проводились контрольные мероприятия - проверка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с которым был ознакомлен глава 

<

данные изъяты> В ходе проверки были выявлены договоры гражданско-правового характера, где вызвали сомнения подпись и дата. Проводились плановые проверки в сфере закупок, по результатам проверки они довели акты проверок до 

<

данные изъяты>. Они запрашивали все первичные учетные документы - это банковские документы, расчеты с поставщиками и подрядчиками, договоры гражданско-правового характера и другие договоры, планы закупок, планы - графики они проверяли на официальном сайте и т.д. Договоры, акты выполненных работ были выполнены выходным днём, хотя пятидневная рабочая неделя, также не соответствовала сумма. В 402-ФЗ имеются обязательные требования, что когда документы принимаются на бухгалтерский учет, должны быть реквизиты - наименование документа, дата составления документа, содержание фактов хозяйственной жизни, величина натурального или денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, подписи должностных лиц, это должно быть обязательным. Когда они проверяли договоры, в них могла стоять сумма цифрами 

<

данные изъяты>, а прописью 

<

данные изъяты>, также, например, в одном случае - договор является бессрочным, хотя договор был на определенное время на полгода, дата указана на год с 1 января по 31 декабря. Согласно 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета – экономический объект осуществляет самостоятельно, либо так это бюджетное учреждение они должны были передать ведение бухгалтерского учета в другую организацию, это предусмотрено Бюджетным кодексом РФ в ст.ст.161, 264.1, либо по согласованию с учредителем они могут быть переданы организациям, например централизованной бухгалтерии, это тоже прописано в Бюджетном кодексе РФ. В ходе проверки было установлено, что были заключены договоры гражданско-правового характера на ведение, осуществление услуг по бухгалтерскому учету 

<

данные изъяты>. Согласно действующему законодательству такого не должно быть. Согласно штатному расписанию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в штате имеется единица главного бухгалтера, он и должен был осуществлять ведение бухгалтерского учета в 

<

данные изъяты>, так как 

<

данные изъяты> - это как административная единица, а администрация обладает исполнительными и распорядительными функциями. Главным бухгалтером 

<

данные изъяты> является ФИО5, которая также на момент проверки была главным бухгалтером. В 402-ФЗ также прописано, что должна быть учетная политика, ведение и создание учетной политики лежит на главном бухгалтере. Организация сама выбирает ведение учета, они в своем штатном расписании сделали единицу главного бухгалтера, у них все верно, так как главный бухгалтер подписывает бюджетную отчетность, ниже главного бухгалтера её никто не подписывает. Учетная политика - это обязательный документ, имеется приказ Минфина по утверждению положения по учетной политике, этот документ отражает совокупность и способ ведения бухгалтерского бюджетного отчета, в котором все прописывается. Учетная политика составляется в соответствии со структурой, это тоже предусмотрено законодательством. В 

<

данные изъяты> должность главного бухгалтера не предусмотрена, у них 1,5 единицы, на момент проверки было 0,5, 0,5 и 0,5, какие единицы точно она не помнит. Оплата производилась регулярно с единого счета муниципального образования, однако оплата должна производиться согласно акту выполненных работ, потому, что в договоре гражданско-правового характера выполненными работами является акт. В некоторых случаях оплата была произведена раньше, чем были подписаны акты выполненных работ, такого не должно быть, потому, что изначально подписывается акт, в котором, что работы выполнены, а затем производят оплату. Дом культуры – это казенное учреждение, которое создано муниципальным образованием для исполнения своих полномочий. 

<

данные изъяты> является учредителем 

<

данные изъяты>, по 131-ФЗ они создали данное учреждение, чтобы исполнять свои полномочия. В 

<

данные изъяты> единый расчетный счет, по статьям 226,244 КВР расходов суммы выплачивалось как прочие расходы, остальные работают по лицевым счетам. Лицевых счетов, как и учреждений у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, может быть и 8 и 10, все зависит от полномочий администрации. Количество договоров гражданско-правового характера заключенных ФИО5 не помнит, договоры заключались в 

<

данные изъяты> годах, были договоры 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, там договоров было не много 4 или 6, к ним были приложены акты выполненных работ. В 

<

данные изъяты>. оплата была произведена за 

<

данные изъяты> ранее, чем был представлен акт выполненных работ. За 

<

данные изъяты> акты выполнены выходным днем. Договор заключен 

<

данные изъяты>, в январе они отдыхали, он не мог быть заключен в праздничный день. На руки главный бухгалтер получала 

<

данные изъяты> за минусом подоходного налога, вообще сумма там стояла 

<

данные изъяты> цифрами, в некоторых случаях прописью стояло 

<

данные изъяты>. В ходе проверки сумма ущерба уточнялась. По выявленным нарушениям беседовали с главой муниципального образования 

<

данные изъяты> с директором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. не разговаривали, так как та уволилась. 

<

данные изъяты> пожимал плечами. Она неоднократно всем разъясняла, что не должно быть таких договоров, имеется законодательство, которое обязаны открывать и читать, также у главного бухгалтера имеется должностная инструкция, в которой четко прописано, что она обязана знать законодательство РФ, бюджетное законодательство, тем более сейчас доступность, ФИО5 начала работать с 

<

данные изъяты>. в централизованной бухгалтерии, куда были переданы полномочия, для этого организовывали централизованные бухгалтерии. До 402-ФЗ был 129 Закон, он был категоричен, не предусматривал ведение бухгалтерского учета по договорам гражданско-правого характера. Заключаться договоры гражданско-правого характера не могут заключаться. Позиция Минфина была однозначной, данное ведение противоречит нормам бюджетного кодекса. Существует еще и другая сторона – внутренний финансовый контроль, как себя в данном случае контролирует бухгалтер. Бухгалтер должен принять к учету документы, которые соответствуют требованиям, в них должно все быть верно. К данным договорам возникли вопросы, почему их приняли к учету в таком виде. С результатами проверки, она ознакомила главу муниципального образования 

<

данные изъяты>., изначально доводят акт до главы, он знакомится с данным актом, принимают пояснения, если таковые имеются, документы, затем составляется отчет, в котором, что-то исключается, если поступят дополнительные документы, затем вручают акт, потом вручают отчет на основании пояснений, пояснения по данному факту не поступали. Акт у них получал 

<

данные изъяты> а отчет 

<

данные изъяты> Сумма в размере 

<

данные изъяты>, которая была получена главным бухгалтером в последствии возмещена, в добровольном порядке. Согласно требованиям законодательства обязанность разработки учетной политики лежит на главном бухгалтере, а утверждается она постановлением или распоряжением главы муниципального образования. Главный бухгалтер достоверно знает, что указывается в учетной политике, так как кроме главного бухгалтера её никто не может разрабатывать, в ней же кроме ведения бухгалтерского учета, указаны счета, как они принимают основные средства к учету, списание основных средств, это все прописывается в учетной политике, как все обрабатывается, двадцатизначные счета, кодировки, это не просто документ. Документ, который предоставило муниципальное образование на 200 листах учетной политики, где прописано все, вплоть до командировочных расходов, это и называется совокупностью ведения налогового и бюджетного учета. В Заславском муниципальном образовании, Биритском муниципальном образовании в период проверки договоров гражданско-правового характера не было, их никогда не должно быть. Главному бухгалтеру достоверно было известно, что договоры гражданско-правового характера по ведению бухгалтерского учета не должны заключаться. Главный бухгалтер является должностным лицом, никто не отменял 273-ФЗ о коррупции. Ранее муниципальные образования могли напрямую проводить какие-либо операции, на сегодняшний момент пояснить не может, то, что в муниципальном образовании единый расчетный счет, денежные средства поступают именно только муниципальным образованиям, а затем они финансируют по факту надобности, принесли платежку по электроэнергии проплатили, прошли деньги по оплате, проплатили, деньги у них все на расчетном счете. У казенных учреждений нет своего финансирования. Если бы учреждение культуры занималось предпринимательской деятельностью, все равно деньги поступали бы на счет на муниципального образования, так у них прописано в Уставе. Согласно Гражданскому кодексу подпись в договоре должна быть достоверной, если нет подписи, по бухгалтерскому учету эти договоры не должны были приниматься к учету. 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, У 

<

данные изъяты> имеется только лицевой счет, расчетного счета не имеет. Лицевой счет, это например, у них есть карточка, у которой имеется счет, к этой карточке можно сделать дополнительно 10 карточек на своих детей и родителей. Главного бухгалтера в 

<

данные изъяты> на момент проверки в штатном расписании не имелось. Бухгалтерскую деятельность организовывала 

<

данные изъяты>. Согласно законодательству если имеются какие-то учреждения, то этот учет ведется централизованно и учетная политика тоже разрабатывается централизованно и сколько бы учреждений не было. Казенное учреждение находится в ведении органа местного самоуправления осуществляющего полномочия главного распорядителя бюджетных средств, он ведет самостоятельно бухгалтерский учет. Имущества у них нет, оно все закреплено на праве оперативного управления, они открывают лицевые счета в порядке установленным действующим законодательством. Учетную политику составлял главный бухгалтер, ФИО5 было известно, что у них нет обособленных подразделений, также она знала, что учетная политика составляется в соответствии со структурой, необходимости бухгалтерий в обособленных учреждениях не имеется. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, который суду показал, что с 

<

данные изъяты> он являлся главой 

<

данные изъяты>, затем после выборов, главой была избрана 

<

данные изъяты> В штате 

<

данные изъяты> работали ведущий специалист 

<

данные изъяты> главный бухгалтер ФИО5 В 

<

данные изъяты> три поселения: 

<

данные изъяты>. Главный бухгалтер ФИО5 работает в 

<

данные изъяты>, её рабочее место расположено в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является учредителем 

<

данные изъяты> - это самостоятельное юридическое лицо, заведующей была 

<

данные изъяты> затем 

<

данные изъяты> Согласно Учетной политике 

<

данные изъяты> главный бухгалтер ФИО5 обязана вести бухгалтерский учет не только в администрации, но и подведомственных 

<

данные изъяты> учреждениях, в том числе 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> свой бюджет, отдельной статьей выделены денежные средства на культуру. В 

<

данные изъяты> между ним и 

<

данные изъяты> состоялся разговор, которой он пояснил, чтобы она по бухгалтерским вопросам обращалась к главному бухгалтеру ФИО5, в том числе по начислению заработной платы, со 

<

данные изъяты> такого разговора не было. 

<

данные изъяты> он разъяснил, что 

<

данные изъяты> самостоятельное юридическое лицо, они сами принимают решение и несут ответственность за него. По просьбе 

<

данные изъяты> он увозил один раз договор для ФИО5, в договоре было что-то не так и, ФИО5 вернула его обратно. Больше никакие договоры от 

<

данные изъяты> для ФИО5 он не увозил. Он не знал, что ФИО5 заключала договоры на оказание бухгалтерских услуг с заведующими 

<

данные изъяты>. Однако разговор об оплате бухгалтерам за обслуживание учреждений культуры был в кабинете бухгалтерии 

<

данные изъяты>, бухгалтера жаловались, что их работа по подведомственным учреждениям не оплачивается. Бухгалтерами были 

<

данные изъяты> они были недовольны этим, однако официально этот вопрос не обсуждался, он никуда не обращался по этому поводу. Он не знал, что почти каждый месяц с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с бюджета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечисляются денежные средства ФИО5, она отвечает за финансы 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> года КСП провела проверку 

<

данные изъяты> и выявила нарушения, было получено заключение, из которого следовало, что ФИО5 незаконно были перечислены денежные средства. Печать 

<

данные изъяты> хранилась в 

<

данные изъяты>, так как в 

<

данные изъяты> негде было хранить печать, там не было сейфа. Печать 

<

данные изъяты> периодически находилась у ФИО5 в кабинете 

<

данные изъяты> по служебной необходимости, он лично привозил печать и оставлял у ФИО5 Печать 

<

данные изъяты> на договорах об оказании бухгалтерских услуг и актах выполненных работ он не ставил. Заключать договоры на оказание бухгалтерских услуг с заведующими 

<

данные изъяты> он ФИО5 не разрешал, инициатором их заключения не являлся. 

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, данными в ходе предварительного следствия, в части того, что 

<

данные изъяты> не знает о заключении договоров с ФИО5, а в судебном заседании показал, что он не помнит, заключались ли с ФИО5 договоры на оказание бухгалтерских услуг с заведующими 

<

данные изъяты>, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им в ходе следствия, где 

<

данные изъяты> показывал, что он не знал, что ФИО5 заключает договоры 

<

данные изъяты>). Оглашенные судом показания, 

<

данные изъяты>. подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснил тем, что волнуется, прошло много времени, большой объем работы, поэтому он забыл детали событий.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которая суду показала, что с 

<

данные изъяты> она работала в должности директора 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> она уезжала на учебу по конец 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> фактически работала. ФИО5 занималась ведением бухгалтерского учета 

<

данные изъяты>, в штатном расписании единицы главного бухгалтера не имелось. ФИО5 работала в 

<

данные изъяты>, в здании администрации района. Глава 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пояснил, что у них один бухгалтер на два учреждения, полностью на ней 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В обязанности ФИО5, входило начисление заработной платы, проведение счетов на оплату ремонта. Она общалась с ФИО5 только по поводу даты выплаты заработной платы. В договорах на оплату заработной платы бухгалтеру ФИО5, актах, которые ей предъявляли на предварительном следствии, подписи были не её. Оплату должны производить 

<

данные изъяты>, договор был с 

<

данные изъяты> в документах её подписи не было. Ей не было известно, что ФИО5 оказывает 

<

данные изъяты> услуги по бухгалтерскому учету отдельно, 

<

данные изъяты> пояснил ей, что ФИО5 обслуживает две организации, заработную плату ей выплачивало 

<

данные изъяты>. Договора, которые были ей предъявлены, она их ни когда не видела. 

<

данные изъяты> о заключении данных договоров не рассказывал. Печать 

<

данные изъяты> в период её работы хранилась в 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> когда была необходимость она приходила, 

<

данные изъяты> доставал её из сейфа, она ставила печать и отдавала обратно 

<

данные изъяты> на руки ей никто её не давал. В период времени с 

<

данные изъяты> печать все время находилась в сейфе у главы 

<

данные изъяты>. О заключении договоров гражданско-правового характера между ФИО5 и 

<

данные изъяты> ей неизвестно. В договорах подписи ей не принадлежат, и кто мог поставить подпись от её имени ей неизвестно. Штатное расписание и полномочия директора 

<

данные изъяты> ей неизвестны, она имела право принимать на работу иных лиц, в момент её работы в её подчинении находилась культорганизатор 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Когда она была назначена на должность директора 

<

данные изъяты> ФИО5 уже обслуживала 

<

данные изъяты>, однако в штатном расписании единицы главного бухгалтера не было. Со слов 

<

данные изъяты> она обслуживала два учреждения, у неё претензий к её работе не возникало, единственное, только по заработной плате возникали задержки. В период её работы происходил ремонт, работы было очень много, ФИО5 вела все накладные, производила оплату, она работала полный рабочий день. Со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что ФИО5 получала заработную плату с муниципального образования. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которая суду показала, что с 

<

данные изъяты> работала ведущим специалистом в 

<

данные изъяты> являлось учредителем 

<

данные изъяты>, главным бухгалтером 

<

данные изъяты> была ФИО5, которая также вела бухгалтерский учет в 

<

данные изъяты>. В её должностные обязанности входила работа с населением, выдача справок, характеристик и ведение похозяйственных книг. Все, что касается ФИО5, она к этому никакого отношения не имеет, в тот период она не работала и о чем идет речь понятия не имеет. При допросе следователем она поясняла, что в указанный период она не работала, с результатами проверки ознакомлена не была, и никакими сведениями не обладала. Ей известно, что ФИО5 была бухгалтером 

<

данные изъяты>, кто оказывал бухгалтерские услуги 

<

данные изъяты> ей неизвестно. 

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия, в части того, что главный бухгалтер ФИО5 должна вести бухгалтерский учет не только в администрации, но и в подведомственных 

<

данные изъяты> учреждениях, в том числе и в 

<

данные изъяты>, а в судебном заседании показала, что ей неизвестно, кто должен оказывать бухгалтерские услуги в 

<

данные изъяты>, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что главный бухгалтер ФИО5 должна вести бухгалтерский учет не только в 

<

данные изъяты> но и в подведомственных 

<

данные изъяты>, в том числе и в 

<

данные изъяты> Оглашенные судом показания, 

<

данные изъяты> подтвердила в полном объеме, причину противоречий объяснила тем, что прошло много времени, поэтому она забыла детали событий.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., которая суду показала, что в период с 

<

данные изъяты> работала ведущим специалистом в 

<

данные изъяты>, главой был 

<

данные изъяты> в её должностные обязанности входила большая часть ЖКХ, воинский учетный стол, работа с населением. ФИО5 в 

<

данные изъяты> работала главным бухгалтером, отчеты по ведению бухгалтерского учета 

<

данные изъяты> сдавала ФИО5, на основании каких документов ФИО5 вела бухгалтерский учет 

<

данные изъяты>, ей неизвестно. Где хранилась печать 

<

данные изъяты> ей неизвестно. У них в администрации есть своя печать, у 

<

данные изъяты> сейфа не было, имеется закрытая зона. ФИО5 работает в центральном поселке 

<

данные изъяты>, к ним она не приезжает, документы направляет в электронном виде. Когда были бумажные документы, когда старые отчеты они ездили, сдавали. Она занимается ведением личных дел, когда она пришла в 

<

данные изъяты> работать, ФИО5 уже работала. Личное дело изъято следователем, что входит в должностные обязанности главного бухгалтера ей неизвестно, так как должностная инструкция подписывается главой, она не вникает. У 

<

данные изъяты> имеется подведомственное учреждения 

<

данные изъяты>, в настоящее время директором 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> С 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> директорами были 

<

данные изъяты>., потом 

<

данные изъяты> Кто является по документам главным бухгалтером 

<

данные изъяты> она не знает, но все отчеты делает ФИО5 С актом КСП она знакома, он им был выдан для ознакомления. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которая суду показала, что она является начальником 

<

данные изъяты>, отношения финансового управления с поселениями 

<

данные изъяты> производятся на основании соглашений о передаче полномочий в части исполнения бюджета отдельных функций, в части проведения учета операций с бюджетными средствами 

<

данные изъяты> и операциями получателями бюджетных средств данного бюджета. Согласно Постановлению Правительства Иркутской области бюджеты муниципального образования, которые находятся в 4 группе дотационности и имеют численность населения не менее 300 000 человек, обязаны заключать соглашения о передаче полномочий на уровне муниципального района. В соглашении прописывается весь порядок взаимодействия с поселениями района в части исполнения бюджета, предоставления заявок и дальнейшего направления через программу СУФД на казначейство, бухгалтер формирует заявку на исполнение направлений по исполнению бюджета, расходов, представляет её бухгалтеру финансового управления на кассовый расход, в программе СУФД проверяет её со всеми атрибутами и в этой программе подписывается заявка и уходит на казначейство. Бухгалтеру первой категории 

<

данные изъяты> заработная плата выплачивается за счет поселений, это предусмотрено соглашением, сумма на каждое поселение определяется методикой, которая является приложением к данному соглашению, сумма перечисляется, деньги выплачиваются на заработную плату с начислением на неё. Материальные затраты не предусматриваются данным соглашением. Договоры гражданско-правового характера на оплату подаются в общем списке расходов, которые заполняют бухгалтер на проведение, в том числе других расходов по заявке. Заявка содержит код бюджетной классификации, сумму и направление расходов. Если поступила заявка на бумажном носителе за подписью главы администрации и главного бухгалтера заверенная печатью, это является основанием для набора заявки на кассовый расход, к нему прилаживается договор, акт выполненных работ, какой-то другой документ, как по договору гражданско-правового характера. Затем бухгалтер первой категории открывает систему СУФД – система удаленного финансового документооборота, формируется заявка, которая проверяется системой и направляется получателю, кто заведен на получение, на расход. Сотрудник обязан проверить наличие подписи, печати и если у него не вызывает никакого сомнения, то он проводит платеж. Занимаются ли другие муниципальные образования бухгалтерскими услугами ей неизвестно, так как документы поступают непосредственно главному бухгалтеру. По договорам гражданско-правового характера, которые ФИО5 предоставляла, 

<

данные изъяты> на оплату пояснить ничего не может. У них ведется журнал, где регистрируются все заявки, ФИО5 записывает от себя сумму, кодировку, расписывается за то, что она предоставила, этот документ, подтверждая правильность всех представленных документов. Документы предоставляются, например, если сегодня необходимо провести расчеты, заявка подается до 12 часов, чтобы на следующий прошли расходы. В случае если договор не будет представлен, оплата не будет произведена, так как договор является документом, основанием для проведения и набора заявки на кассовый расход. У них имеются образцы подписей главного бухгалтера, главы муниципального образования. Если были бы какие-то нарушения у них в соглашении прописано, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> должна заявить о том, что финансовым управлением проводятся операции, которые не регламентированы этим соглашением, поэтому бухгалтер расходным расписанием доводит лимиты, чтобы провести расходы, доводит заявку своей подписью, тут никаких нарушений не может быть, расписывается везде, во всех документах, в том числе в журнале регистрации платежей за то, что она предоставляет заявку на оплату.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которая суду показала, что с 

<

данные изъяты> занимала должность заведующей 

<

данные изъяты> главой 

<

данные изъяты> был 

<

данные изъяты> главным бухгалтером ФИО5 В штатном расписании 

<

данные изъяты> была уборщица, она как культорганизатор и директор, бухгалтера не было. Функции главного бухгалтера выполняла ФИО5, какие-либо договоры с ФИО5 не заключала, она являлась главным бухгалтером 

<

данные изъяты>. Рабочее место главного бухгалтера 

<

данные изъяты> ФИО5 находилось в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. С ФИО5 общались, когда составлялся табель учета рабочего времени. Штатное расписание формируется совместно с главой администрации 

<

данные изъяты> Она исполняла свои обязанности как директор по мероприятиям, как культорганизатор, а по выплатам все решал 

<

данные изъяты> Он утверждал штатное расписание, согласовывал, она не решала такие вопросы. Заработная плата по 

<

данные изъяты> начислялась согласно штатному расписанию, согласно занимаемой ставке. С ФИО5 заключала один раз договор гражданско-правового характера, по выплате заработной платы главному бухгалтеру. Глава 

<

данные изъяты> пояснил ей, что ранее такие договоры заключались, она нашла в интернете образец, затем привезла этот договор ФИО5, там стояла её подпись, ФИО5 его посмотрела, что-то было не так, и она привезла этот договор обратно для исправления, больше она никаких договоров не делала, не подписывала, и не привозила ФИО5, она его оставила на столе у главы. В договорах об оказании бухгалтерских услуг, актах выполненных работ, заключенных с 

<

данные изъяты>, которые ей демонстрировали на следствии, подписи ей не принадлежат. В дальнейшем разговоров с главой 

<

данные изъяты>, ФИО5 по поводу заключения договоров на оказание бухгалтерских услуг ни когда не было. Печать 

<

данные изъяты> у неё ни когда не находилась, она хранилась у главы администрации, печать ей не давали, только когда была необходимость она приходила и проставляла её на документах. Печать на договорах об оказаниях бухгалтерских услуг она не ставила, и кто мог её поставить ей было неизвестно. Разрешение ФИО5, чтобы она ставила за нее подпись, по причине удаленности она не давала. Финансами она не распоряжалась, занималась только своей работой. Расчетно-платежные ведомости за период своей работы с 

<

данные изъяты> она не подписывала. Инициатором заключения договоров на оказание бухгалтерских услуг с ФИО5 был глава 

<

данные изъяты> он сказал составить договоры с ФИО5, заработную плату она получала в 

<

данные изъяты>. Ей известно, что ФИО5 вела бухгалтерский учет в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. О результатах проверки КСП ей стало известно только после увольнения, ей рассказали, что была проверка, денежные средства куда-то исчезли.

В связи с имеющими противоречиями между показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными ею в ходе предварительного следствия, в части того, что она не привозила договоры ФИО5, а в судебном заседании показала, что привозила договор только один раз, который ей вернули, в судебном заседании по ходатайству защиты и согласия сторон были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные ею в ходе следствия 

<

данные изъяты> где 

<

данные изъяты> показала, что она изготавливала договоры, передавала их 

<

данные изъяты> для ФИО5 Оглашенные судом показания, 

<

данные изъяты> в целом подтвердила, однако суду пояснила, что при её дополнительном допросе следователем, в части количества договоров подразумевала, иные договоры гражданско-правового характера, которые относились к оплате по 

<

данные изъяты> и увозились 

<

данные изъяты> Для ФИО5 изготовила только один договор оказания бухгалтерских услуг, который был возвращен для устранения недостатков.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которая суду показала, что она работает бухгалтером 1 категории финансового управления, занимается принятием документов, в том числе от бухгалтера ФИО5 при направлении заявки в казначейство на оплату договоров гражданско-правового характера, на основании соглашения. На основании этого соглашения по форме заполняется заявка от бухгалтера, бухгалтер приносит эту заявку с подписями и печатями и на основании этой заявки она набирает в системе СУФД на оплату в казначейство. ФИО5 для оплаты предоставляла договоры оказания бухгалтерских услуг гражданско-правового характера, заключенные между ней и заведующими 

<

данные изъяты>, и акты выполненных работ, которые были подписаны директором 

<

данные изъяты> и ФИО5 После того как она получала данные договоры, в системе СУФД она набирала заявку по соответствующему КБК, подписывались и направлялись для оплаты в казначейство, а казначейство соответственно проводило платежи непосредственно ФИО5 на расчетный счет. Без предоставления договоров и актов выполненных работ, произвести оплату невозможно. Сомнений в достоверности договоров не было, стояли подписи и печати. Другие муниципальные образования договоры на оказание бухгалтерских услуг не предоставляли. Основания заключения таких договоров она не проверяет, это не входит в её полномочия. 

Кроме того виновность ФИО5 подтверждается следующими объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, согласно которому осмотрена 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> В ходе осмотра изъято личное дело ФИО5 К протоколу осмотра места происшествия приложено фототаблица 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, согласно которому осмотрен кабинет 

<

данные изъяты> «Бухгалтерия сельских поселений» 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты>, согласно которому у 

<

данные изъяты> получены образцы подписи 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты>, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты> получены образцы подписи 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты>, согласно которому у подозреваемой ФИО5 получены образцы подписи 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 

<

данные изъяты> согласно которой в кабинете 

<

данные изъяты> у свидетеля 

<

данные изъяты> изъято: 

1. договор 

<

данные изъяты> на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>, акт приема-передачи выполненных работ от 

<

данные изъяты>, расчетно-платежная ведомость за 

<

данные изъяты>;

2. договор 

<

данные изъяты> на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>, акты приема-передачи выполненных работ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; расчетно-платежная ведомость за январь 

<

данные изъяты>

3. договор 

<

данные изъяты> на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>, акты приема-передачи выполненных работ 

<

данные изъяты> расчетно-платежные ведомости за январь, за февраль, за 

<

данные изъяты>; 

4. договор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>, акты приема-передачи выполненных работ 

<

данные изъяты>, расчетно-платежные ведомости за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> согласно которому осмотрены: договоры на оказание бухгалтерских услуг, заключенные между бухгалтером ФИО5 и директорами 

<

данные изъяты> Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> согласно которому осмотрены: 

1. Образцы подписи подозреваемой ФИО5;

2. Образцы подписи с подражанием подписи 

<

данные изъяты> выполненные ФИО5;

3. Образцы подписи с подражанием подписи 

<

данные изъяты> выполненные ФИО5;

4. Образцы подписи свидетеля 

<

данные изъяты>

5. Образцы подписи свидетеля 

<

данные изъяты>

6. Личное дело главного бухгалтера 

<

данные изъяты> ФИО5 В личном деле имеются следующие документы: 1) Анкета ФИО5 на 1 листе формата А4; 2) Копия диплома ФИО5 об окончании 

<

данные изъяты> по специальности бухгалтерский учет в с/х предприятиях на 1 листе формата А4; 3) Распоряжение 

<

данные изъяты> «О приеме на работу главного бухгалтера 

<

данные изъяты> согласно которого ФИО5 принята на должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты> на 1 листе формата А4; 4) Распоряжение 

<

данные изъяты> «О внесении изменений в штатное расписание» согласно которого ФИО5 переведена с должности главного бухгалтера на должность начальника отдела по финансам и бухгалтерскому учету с 

<

данные изъяты> на 1 листе формата А4; 5) Распоряжение 

<

данные изъяты> «О внесении изменений в штатное расписание» согласно которого ФИО5 переведена с должности начальника отдела по финансам и бухгалтерскому учету на должность главного бухгалтера с 

<

данные изъяты> на 1 листе формата А4; 6) Трудовой договор 

<

данные изъяты> заключенный между 

<

данные изъяты> (работодатель) и ФИО5 (работник), согласно которого она принимается на работу в качестве главного бухгалтера. Договор на 3 листах формата А4, имеются подписи сторон и оттиск печати 

<

данные изъяты> 7) Должностная инструкция главного бухгалтера 

<

данные изъяты> утвержденная главой 

<

данные изъяты>, согласно которой главный бухгалтер относится к категории руководителей. На главного бухгалтера возлагаются следующие функции: руководство ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности в администрации; формирование учетной политики с разработкой мероприятий по ее реализации; обеспечение составления расчетов по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты разных уровней, платежей в банковские учреждения; выявление внутрихозяйственных резервов, осуществление мер по устранению потерь и непроизводительных затрат; контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации. Должностная инструкция на 4 листах формата А4, имеются подписи 

<

данные изъяты> и ФИО5 8) Распоряжение 

<

данные изъяты> «О назначении главного бухгалтера 

<

данные изъяты> согласно которого ФИО5 назначена на должность главного бухгалтера на 1 листе формата А4. 9) Дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> к трудовому договору от 

<

данные изъяты> в части заработной платы. Соглашение на 1 листе формата А4, имеются подписи 

<

данные изъяты> и ФИО5 10) Распоряжение 

<

данные изъяты> «О привлечении к дисциплинарной ответственности главного бухгалтера 

<

данные изъяты> согласно которого ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения при начислении и выплат из фонда заработной платы, несоблюдения сроков оплаты труда, в виде устного замечания. Распоряжение на 1 листе формата А4. 11) Распоряжение 

<

данные изъяты>О переводе главного бухгалтера на 0,8 ставки» согласно которого главный бухгалтер ФИО5 переведена на 0,8 ставки с 

<

данные изъяты>. Распоряжение на 1 листе формата А4. 12) Уведомление ФИО5 об изменении ставки на 0,8 ставки на 1 листе формата А4. 13) Распоряжение 

<

данные изъяты> «О предоставлении отпуска главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> согласно которого ФИО5 предоставлен отпуск с 

<

данные изъяты>. Распоряжение на 1 листе формата А4. 14) Распоряжение 

<

данные изъяты> «О предоставлении отпуска главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> согласно которого ФИО5 предоставлен отпуск с 

<

данные изъяты>. Распоряжение на 1 листе формата А4. 15) Распоряжение 

<

данные изъяты> «О предоставлении отпуска главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> согласно которого ФИО5 предоставлен отпуск с 

<

данные изъяты>. Распоряжение на 1 листе формата А4. 16) Дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> к трудовому договору от 

<

данные изъяты> в части заработной платы. Соглашение на 1 листе формата А4, имеются подписи 

<

данные изъяты> и ФИО5 17) Дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> к трудовому договору от 

<

данные изъяты> в части заработной платы. Соглашение на 1 листе формата А4, имеются подписи 

<

данные изъяты> и ФИО5 18) Справка об отсутствии у ФИО5 судимости на 1 листе формата А4 

<

данные изъяты> Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо с приложением в виде лазерного диска CD-R с выпиской по счету ФИО5 из ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- заключением судебной почерковедческой экспертизы 

<

данные изъяты> согласно которому: 

1. Подписи от имени ФИО5 

<

данные изъяты> в графах «Исполнитель» в договорах на оказание услуг 

<

данные изъяты> и в актах приема-сдачи выполненных работ по указанным договорам выполнены ФИО5 

<

данные изъяты>. 

2. Подписи от имени 

<

данные изъяты> выполненные в графах «Заказчик» в договоре 

<

данные изъяты> на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты> в актах приема- сдачи выполненных работ по договору оказания бухгалтерских услуг 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, вероятно выполнены не 

<

данные изъяты>

Подписи от имени 

<

данные изъяты> выполнение в графах «Заказчик» в договоре 

<

данные изъяты> на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>, в акте приема- сдачи выполненных работ по договору оказания бухгалтерских услуг 

<

данные изъяты>, в договоре 

<

данные изъяты> на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>, в актах приема - сдачи выполненных работ по договору оказания бухгалтерских услуг 

<

данные изъяты> выполнены не 

<

данные изъяты>, а другим лицом.

Подписи от имени 

<

данные изъяты> в графах «Заказчик» выполненные в договоре 

<

данные изъяты> на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>, в актах приема - сдачи выполненных работ по договору оказания бухгалтерских услуг 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выполнены не ФИО5 

<

данные изъяты>. 

Подписи от имени 

<

данные изъяты> в графах «Заказчик» в договоре 

<

данные изъяты> на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>, в акте приема - сдачи выполненных работ по договору оказания бухгалтерских услуг 

<

данные изъяты> на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>, в актах приема - сдачи выполненных работ по договору оказания бухгалтерских услуг 

<

данные изъяты>, вероятно выполнены ФИО5 

<

данные изъяты>. 

3. Подписи от имени 

<

данные изъяты> выполненные в графах «Заказчик» в договоре 

<

данные изъяты> и в актах приема-сдачи выполненных работ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вероятно выполнены не 

<

данные изъяты>

Подписи от имени 

<

данные изъяты> в графах «Заказчик» в договоре 

<

данные изъяты> и в актах приема-сдачи выполненных работ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вероятно выполнены не 

<

данные изъяты>

Данное заключение выполнено экспертом, имеющим высшее образование и стаж работы по экспертной специальности «Почерковедческая экспертиза», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта согласуются с показаниями подсудимой ФИО5, которая не оспаривала, что подписи во всех договорах на оказание бухгалтерских услуг и актах приема – передачи выполненных работ от ее имени выполнены ею, а также с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> которые отрицали факт подписания указанных договоров и актов. В то же время выводы эксперта соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

По этим основаниям заключение судебной почерковедческой экспертизы 

<

данные изъяты> является, вопреки позиции защиты, относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое надлежит положить в основу приговора суда.

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы 

<

данные изъяты> согласно которому:

По первому вопросу: Общая стоимость оказанных бухгалтерских услуг ФИО5 в период с 

<

данные изъяты> за работы, выполненные в период с 

<

данные изъяты>, для 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по договорам на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>., в т.ч.: - стоимость оказанных услуг по договору на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты> - стоимость оказанных услуг по договору на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>

- стоимость оказанных услуг по договору на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>

- стоимость оказанных услуг по договору на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты>

По второму вопросу: В период с 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> выплачены денежные средства за оказанные услуги по договорам гражданско-правового характера в общей сумме 

<

данные изъяты> Установить в какой сумме перечислены денежные средства на счет ФИО5 

<

данные изъяты> по договорам на оказание бухгалтерских услуг от 

<

данные изъяты> не представилось возможным, по причине, изложенной в исследовании по вопросу 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> и подозреваемой ФИО5 от 

<

данные изъяты> из которого следует, что свидетель 

<

данные изъяты> показала, что договоры, которые были предоставлены ей для обзрения, она не составляла и не подписывала, 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> и подозреваемой ФИО5 

<

данные изъяты>, из которого следует, что 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> действительно привозила ФИО5 договор на оказание бухгалтерских услуг, 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> и свидетелем 

<

данные изъяты> из которого следует, что 

<

данные изъяты> действительно привозила договор на оказание бухгалтерских услуг ФИО5 Печать 

<

данные изъяты> хранилась в 

<

данные изъяты>, так как в 

<

данные изъяты> не было сейфа. Периодически печать находилась у ФИО5 в кабинете 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> и подозреваемой ФИО5 

<

данные изъяты>, из которого следует, что 

<

данные изъяты> не было известно, что ФИО5 заключает договоры оказания бухгалтерских услуг, 

<

данные изъяты>

- Уставом муниципального казенного учреждения культуры 

<

данные изъяты> утв. постановлением 

<

данные изъяты> (в ред. постановления от 

<

данные изъяты> согласно которому в соответствии с п. 1.1 Устава муниципальное казенное учреждение культуры 

<

данные изъяты>» является некоммерческой организацией, создано для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления 

<

данные изъяты>

Казенное учреждение находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (п. 1.2 Устава). 

Учредителем и собственником имущества учреждения является 

<

данные изъяты> (п. 1.5 Устава). 

Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета 

<

данные изъяты> на основании бюджетной сметы (п. 4.10 Устава) (т.5 л.д.63-68);

- штатным расписанием 

<

данные изъяты>, согласно которому в штате имеется должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты>

- штатным расписанием 

<

данные изъяты>, согласно которому в штате имеется должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты>

- штатным расписанием 

<

данные изъяты>, согласно которому в штате имеется должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты>

- штатным расписанием 

<

данные изъяты>, согласно которому в штате имеется должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты>

- штатным расписанием 

<

данные изъяты>, согласно которому должность бухгалтера не предусмотрена 

<

данные изъяты>

- штатным расписанием 

<

данные изъяты>, согласно которому должность бухгалтера не предусмотрена 

<

данные изъяты>

- штатным расписанием 

<

данные изъяты>, согласно которому должность бухгалтера не предусмотрена 

<

данные изъяты>

- штатным расписанием 

<

данные изъяты>, согласно которому должность бухгалтера не предусмотрена 

<

данные изъяты>

- Учетной политикой в 

<

данные изъяты>, утв.постановлением 

<

данные изъяты>, согласно которой бюджетный учет в обособленных подразделениях учреждения, имеющих лицевые счета в территориальных органах Казначейства, ведут бухгалтерии этих подразделений 

<

данные изъяты>

В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон был оглашен протокол очной ставки 

<

данные изъяты> между свидетелем 

<

данные изъяты> и свидетелем 

<

данные изъяты> Оглашенные судом показания, в части, того что печать 

<

данные изъяты> на некоторое время оставалась у ФИО5, 

<

данные изъяты> подтвердила. Также по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон был оглашен протокол очной ставки 

<

данные изъяты> между свидетелем 

<

данные изъяты> и ФИО5, оглашенные судом показания 

<

данные изъяты> также подтвердил.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании по ходатайству защиты и согласия сторон был оглашен протокол очной ставки 

<

данные изъяты> между свидетелем 

<

данные изъяты> и ФИО5 Оглашенные судом показания, в части, того что 

<

данные изъяты> привозила договоры, в целом подтвердила, однако суду пояснила, что для ФИО5 изготовила только один договор оказания бухгалтерских услуг, который был возвращен для устранения недостатков.

Оценивая в совокупности, приведенные выше показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> как допрошенных в судебном заседании, так и в ходе предварительно следствия, суд находит их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, дополняющими последние, создающими общую картину произошедшего. При этом представитель потерпевшего и указанные свидетели по существу в целом последовательно и стабильно утверждают об одних и тех же обстоятельствах на протяжении производства по делу, существенных противоречий в их показаниях не выявлено. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения подсудимой вменяемого преступления у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой, об их заинтересованности в исходе дела также не установлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего и свидетелей, в связи с чем признает их допустимыми, достоверными, соответствующими действительности, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами - исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Вина подсудимой в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены в судебном заседании, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимой обвинению, в целом не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд, вопреки позиции защиты принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимой ФИО5 и её вину в совершении преступления.

Таким образом, оценив совокупность приведенных доказательств, суд находит ее достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимой виновной в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора. 

Об умысле подсудимой на завладение денежными средствами из бюджета 

<

данные изъяты> путем мошенничества свидетельствует характер и способ совершенного ею преступления, последовательность её действий, установленная судом. ФИО5 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанными с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридические последствия, распоряжалась денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>. ФИО5, в силу занимаемой должности, положений об учетной политики в 

<

данные изъяты> было известно, что бюджетный учет в 

<

данные изъяты> должна вести именно она.

Таким образом, в результате своих преступных действий подсудимая получила возможность противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу денежных средств в виде выплаченной заработной платы по договорам гражданско-правового характера за период времени с 

<

данные изъяты>. 

Общий размер выплаченной подсудимой ФИО5 заработной платы за указанный период составил 

<

данные изъяты> которые возмещены ею в бюджет в полном объеме.

Размер ущерба установлен на основании заключения эксперта 

<

данные изъяты> Сибирского филиала (с дислокацией в городе Новосибирск) Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр следственного комитета российской Федерации» от 

<

данные изъяты> по результатам экспертизы, согласно которому на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 за период с 

<

данные изъяты> выплатил денежные средства за оказанные услуги по договорам гражданско-правового характера в общей сумме 

<

данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба, поскольку выводы эксперта являются подробными и мотивированными, основаны на результатах проведенного исследования. Результаты исследования описаны в заключении, в котором приведены также использованные экспертом литература и нормативные документы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные выводы научно обоснованы. Результаты названного экспертного заключения ни подсудимой, ни её защитниками не оспорены, ходатайств об исключении названных доказательства стороной защиты не заявлялось. 

Судом достоверно установлено, что ФИО5 фиктивно, действуя в рамках своих должностных полномочий, начислила себе заработную плату по договорам гражданско-правового характера в размере 194 920,14 руб.

Также суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимой ФИО5 в совершении указанного преступления.

Так, в основном показания свидетелей 

<

данные изъяты>, и потерпевшей 

<

данные изъяты> согласуются с показаниями подсудимой ФИО5, которая в судебном заседании подтвердила, что она получала заработную плату по договорам гражданско-правового характера за ведение бухгалтерского учета в 

<

данные изъяты> в данных договорах расписывалась за директора 

<

данные изъяты>

Доводы подсудимой ФИО5 о том, что она получала заработную плату за выполненную работу, суд оценивает критически и отклоняет за отсутствием правовой состоятельности, поскольку из исследованных материалов дела следует, что Учетную политику 

<

данные изъяты> разрабатывала сама подсудимая ФИО5, ей достоверно было известно, что бюджетный учет в обособленных подразделениях учреждения, имеющих лицевые счета в территориальных органах Казначейства, ведут бухгалтерии этих подразделений, а также было известно о недопустимости заключения договоров гражданско-правового характера. 

Утверждения защиты о том, что 

<

данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом, а также то, что ни трудовым договором, ни должностной инструкцией подсудимой ФИО5 не предусмотрено ведение бухгалтерского учета безвозмездно, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела. В том числе, сама подсудимая показала, что в 

<

данные изъяты> было запрещено работать по гражданско-правовым договорам, так как в учетной политике указано, что бухгалтерский учет в 

<

данные изъяты> ведут бесплатно.

Суд, допросив представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела, приходит к выводу, вопреки позиции защиты о том, что ФИО5 не состояла в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> Между 

<

данные изъяты> и ФИО5 не было соглашения на выполнение работ, она не находилась в подчинении директора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не соблюдала трудовой распорядок.

Доводы защиты о недоказанности места совершения преступления не является существенным, влияющим на доказанность виновности подсудимой ФИО5

Кроме того, судом достоверно установлено, что рабочим местом ФИО5 является служебный кабинет, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, а также, что именно ФИО5 от своего имени подписала договоры, акты выполненных работ, а затем представила их в 

<

данные изъяты>, расположенного также по адресу: 

<

данные изъяты>, для получения оплаты по этим документам. 

К позиции подсудимой и её защиты избранной в судебном заседании, о том, что подсудимая ФИО5 не виновна и должна быть оправдана, суд относится критически, считая ее способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. 

Суд, оценив все представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, соответствия установленным уголовно-процессуальным законом требованиям к порядку их получения, а в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу, что своими действиями подсудимая ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Уголовное дело 

<

данные изъяты> возбуждено 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки исполнения бюджетного законодательства Российской Федерации, направленные в Заларинский МСО СУ СК России по Иркутской области, и.о. прокурора Балаганского района на основании постановления от 

<

данные изъяты>

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений, ФИО5 не состоит и никогда не состояла на учете у врачей нарколога и психиатра, о чем свидетельствует справка, исследованная в судебном заседании 

<

данные изъяты> В судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, психиатрическая судебная экспертиза в отношении нее никогда не проводилась, сомнений о состоянии её психического здоровья стороны не высказали, ходатайств о назначении психиатрической экспертизы не заявляли, в связи с чем, у суда также отсутствуют основания сомневаться в её психическом состоянии. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о её вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, ФИО5 подлежит уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает - положительную характеристику по месту работы, возраст, состояние здоровья, что подтверждается выписным эпикризом 

<

данные изъяты>, ФИО5 установлены следующие диагнозы: гипертензивная энцефалопатия, м/прогрессирующее течение, декомпенсация, артериальная гипертензия 2 ст., достигнутая степень АГ 2, риск высокий ХСН 1, ФК1, умеренно выраженные вестибуло-координаторные 

<

данные изъяты> когнитивные нарушения, нарушения толерантности к углеводам, а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, причиненного в результате преступления.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Согласно рапорту участкового уполномоченного отделения полиции 

<

данные изъяты> ФИО5 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> работает в должности бухгалтера 

<

данные изъяты>, по сведениям ИБД «Регион» к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в 

<

данные изъяты> не состоит. Жалоб от соседей и администрации муниципального образования не поступало 

<

данные изъяты>

Из характеристики по месту работы от 

<

данные изъяты> следует, что ФИО5 к своим профессиональным обязанностям подходит с профессионализмом и самоотдачей, проявляет инициативу, организует своевременное перечисление налогов, участвует в разработке методик. При решении бухгалтерских задач демонстрирует неизменную компетентность и пунктуальность. В стрессовых ситуациях поступает хладнокровно. Владеет навыками делового взаимодействия и обработки документированной информации. В общении с коллегами проявляет деловитость, к провоцированию конфликтов не склонна, спорные ситуации решает быстро и корректно. Критику в собственный адрес воспринимает в деловой форме и своевременно устраняет недостатки в работе. 

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лиц, в отношении которых они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенным преступлениям, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данные о личности виновной, её материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, а также поведение в период следствия и судебного разбирательства, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статьи закона, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет цели исправления подсудимой и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем. 

При назначении ФИО5 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, указанные в приговоре, характер совершенного деяния, состояние её здоровья, возраст, трудоспособность, материальное положение, размер ее заработной платы составляет 

<

данные изъяты> в месяц, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

С учетом обстоятельств содеянного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание социальную адаптацию подсудимой, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО5 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание без реального лишения свободы на условиях контроля за поведением осужденной со стороны специализированных органов, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление, поскольку пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. 

Продолжительность испытательного срока 

<

данные изъяты> определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимой общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимую, устанавливаются с учетом задач их исправления. 

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не установлено оснований, которые позволяли бы суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО5 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении подсудимой наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств.

По настоящему делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 ущерба в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба от преступления. ФИО5 добровольно, до начала судебного разбирательства, 

<

данные изъяты> перечислила 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка 

<

данные изъяты> В связи с этим, производство по иску прокурора Балаганского района подлежит прекращению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор 

<

данные изъяты> с актами, договор 

<

данные изъяты> с актами, договор 

<

данные изъяты> с актами, договор 

<

данные изъяты> с актами, личное дело ФИО5 - возвратить в 

<

данные изъяты>; образцы подписи подозреваемой ФИО5; образцы подписи свидетеля 

<

данные изъяты> образцы подписи свидетеля 

<

данные изъяты> лазерный диск CD-R с выпиской по банковскому счету ФИО5 из ПАО Сбербанк, - хранить в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу осужденную ФИО5 необходимо оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО5 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденной ФИО5 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденную ФИО5 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в учреждение специализированного государственного органа для регистрации согласно установленного графика.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО5 возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Производство по иску прокурора Балаганского района о взыскании ущерба с ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> прекратить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор 

<

данные изъяты> с актами, договор 

<

данные изъяты> с актами, договор 

<

данные изъяты> с актами, договор 

<

данные изъяты> с актами, личное дело ФИО5 - возвратить в 

<

данные изъяты>; образцы подписи подозреваемой ФИО5; образцы подписи свидетеля 

<

данные изъяты>.; образцы подписи свидетеля 

<

данные изъяты> лазерный диск CD-R с выпиской по банковскому счету ФИО5 из ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Кравцова