Дело № 2–4529/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Бражник Г.С., 

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» к ФИО2 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ««Жилищное Эксплуатационное Управление» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, указав в обоснование исковых требований, что осуществляет управление многоквартирным домом №... 

<

адрес>. 

В ходе проведенного 

<

...> представителями ООО «УК «Жилищное Эксплуатационное Управление» осмотра было установлено, что собственником 

<

адрес> многоквартирному дому 

<

...> пристроена приставная лоджия: 

<

...>

"."..г. собственнику 

<

...> ФИО2 направлено предписание: в срок до "."..г. предоставить документы, разрешающие выполнение работ по устройству приставной лоджии, а в случае отсутствия таких документов произвести работы по демонтажу приставной лоджии, восстановить отмостку многоквартирного 

<

адрес> в первоначальное состояние, а именно: произвести засыпку грунта, покрытие асфальтом, утилизацию строительных отходов с прилегающей территории. 

Актом обследования от "."..г. установлено, что собственником 

<

адрес> ФИО2 не исполнены требования, указанные в предписании. 

Просит суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние имущество многоквартирного дома путем демонтажа кирпичной кладки со стороны главного фасада в границах квартиры и восстановить отмостку многоквартирного дома в первоначальное состояние: со стороны главного фасада в границах квартиры произвести засыпку грунта, покрытие асфальтом, утилизацию строительных отходов с прилегающей территории в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества дома.

В соответствии с указанными нормами, наружные стены многоквартирного дома входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями. 

В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п.«а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; и т.д.

В соответствии п.42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК ««Жилищное Эксплуатационное Управление» осуществляет управление многоквартирным домом №... 

<

адрес>. 

Ответчица ФИО2 с "."..г. является собственником 

<

адрес>, расположенной на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома. 

"."..г. истцом ответчице направлено предписание в срок до "."..г. предоставить документы, разрешающие выполнение работ по устройству приставной лоджии, а в случае отсутствия таких документов произвести работы по демонтажу кирпичной кладки со стороны главного фасада в границах ее квартиры, восстановить отмостку многоквартирного 

<

адрес> в первоначальное состояние: произвести засыпку грунта, покрытие асфальтом, утилизацию строительных отходов с прилегающей территории.

Как следует из акта комиссии ООО «УК ««Жилищное Эксплуатационное Управление» от "."..г., собственником 

<

адрес> ФИО2 не исполнены требования, указанные в предписании. 

Нахождение кирпичной кладки, строительного мусора с внешней стены многоквартирного 

<

адрес> на момент рассмотрения спора не оспаривалось ответчицей. 

Согласно пояснениям ответчицы ФИО2, показаниям свидетеля ФИО3, проживающего в 

<

адрес>, указанная кирпичная кладка возведена предыдущим собственником 

<

адрес> до ее приобретения ФИО2 

<

...> строительный мусор накопился в результате деятельности иных лиц, в том числе работников управляющей организации по уборке территории. 

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной истца суду не представлено доказательств строительства кладки, складирования строительных отходов, повреждения отмостки многоквартирного дома, именно ответчицей ФИО2 

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от "."..г. N 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан, что исключало бы возможность пристройки кирпичной кладки к внешней стене многоквартирного дома, складирование бытовых отходов, повреждение отмостки дома. 

С учетом изложенного, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внешних стен, отмостки многоквартирного дома, выявлять лиц, осуществляющих работы по неправомерной пристройке к занимаемым жилым помещениям, принимать меры по возложению на них обязанностей по приведении общего имущества в первоначальное состояние, проводить текущий ремонт.

Поскольку в силу вышеприведенных правовых норм стены, отмостка многоквартирного дома, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого возложена на ООО «УК «ЖЭО», причастность ФИО2 к возведению кирпичной кладки со стороны фасада дома, повреждению отмостки, складированию строительных отходов, не установлена, то суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности приведения общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ООО «УК «ЖЭО» об обязании ответчика привести в первоначальное состояние имущество многоквартирного дома путем демонтажа кирпичной кладки со стороны главного фасада в границах квартиры, восстановления отмостки многоквартирного дома в первоначальное состояние: произведения засыпки грунта, покрытие асфальтом, утилизации строительных отходов с прилегающей территории, а так же производных требований о взыскании с ответчицы в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» к ФИО2 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2024 г. 

Судья: