УИД №

Производство №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 г. город Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Чудиновской Т.Г., Хамошина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Заболотской С.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, где увидел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО2, находящийся в пользовании ранее ему знакомого ФИО6, в следствие чего у него внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ранее ему незнакомой ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 на законных основаниях, так как был приглашен туда ранее ему знакомым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях личного обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с дивана мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 6 247,25 рублей, принадлежащий ФИО2, с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, принадлежащей ФИО6, не представляющей материальной ценности, положил его в карман своих брюк и удерживая при себе, вышел из указанной комнаты, после чего скрылся с места совершения преступления.

Похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 247,25 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Заболотская С.В., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором также указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, потерпевшая не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление в виде лишения свободы не превышает 5 лет, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, подтверждается наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба составил 6 247,25 рублей, что превышает минимальный размер, предусмотренный в примечании к ст. 158 УК РФ, и с учетом материального положения потерпевшей оценивается им как значительный.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>. №)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно повлияло на его поведение и способствовало формированию умысла на совершение преступления, повлияло на характер его действий. Факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления подтверждается его показаниями.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, с учетом данных о личности, тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств отягчающих и смягчающих обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде обязательных работ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым данную меру пресечения оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - коробка мобильного телефона «

<

данные изъяты>» - возвращенная законному владельцу ФИО2 – после вступления приговора в законную силу, оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четырехсот) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - коробка мобильного телефона «

<

данные изъяты>» - возвращенная законному владельцу ФИО2 – после вступления приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

председательствующий Р.Н. Лукьянов