Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-637/2018 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2018 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипов А.Г, с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дякиной Н.В., представившей удостоверения № ... и ордер № ..., при секретаре Хамидуллиной Р.Р., с участием потерпевшей Б.Н.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, ..., судимого:

- Московским районным судом г. Казани РТ 10.07.2009 года по ст. 30 ч.3, ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожден 07.03.2017 года по отбытию срока;

- Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан 25.01.2018 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 325 ч.2, 69 ч.2, 73 УК РФ с применением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 06.02.2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2018 года не раньше 03 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении банного комплекса «В.» расположенного по адресу: Республика Татарстан, новый город, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, что администратор сауны Б.Н.В. отвлечена уборкой помещения и за его преступными действиями не наблюдает, прошел за стойку администратора и из сумки тайно похитил принадлежащие Б.Н.В.: кошелек «...», материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 5 400 рублей, кредитной картой ПАО «...», картой клиента «...», картой накопления бонусов «...», картой накопления бонусов «...», картой накопления «...», материальной ценности не представляющие, которые положил в карман своей куртки. Однако, преступные действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества были замечены Б.Н.В., которая попросила последнего прекратить преступные действия и вернуть ей похищенное ее имущество. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, осознавая что его преступные действия стали явными и носят открытый характер, в целях удержания похищенного имущества при себе, на требования Б.Н.В. вернуть похищенное имущество не отреагировал, направился в сторону выхода с банного комплекса, ...». Б.Н.В. с целью возврата денежных средств направилась вслед за ФИО2, высказывая в его адрес требования вернуть похищенное имущество. ФИО2 с целью удержания похищенного бросил на потерпевшую Б.Н.В. стеклянную бутылку, однако по ней не попал по причине того, что потерпевшая Б.Н.В. сумела отразить удар, тем самым своими действиями ФИО2 явно угрожал потерпевшей Б.Н.В. применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО2 побежал в сторону выхода с территории банного комплекса «В.», однако при этом был задержан на территории комплекса «В.» и в последующем похищенное на сумму 5400 рублей было обнаружено и изъято, тем самым ФИО2 не смог распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что 07 апреля 2018 года до 03 часов находился в банном комплексе «В.», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, ..., там он снимал сауну с 22 часов 30 минут 06.04.2018. В сауне он отдыхал с девушкой, которую он заказывал для отдыха через агентство. Около 03 часов 07.04.2018 девушка уехала и он одевшись вышел в холл сауны, и где с разрешения администратора Б.Н.В. стал находиться до приезда за ним автомашины. Он очередной раз приобрел у администратора Б.Н.В. пиво в стеклянной бутылке и стал распивать, при покупке пива он видел, куда администратор Б.Н.В. положила деньги. Он все деньги потратил на оплату отдыха в сауне, и по этой причине ждал удобного момента похитить денежные средства, принадлежащие Б.Н.В.. В тот момент, когда Б.Н.В. убиралась в сауне и не наблюдала за его действиями, он зашел в служебное помещение банного комплекса и из сумки похитил кошелек красного цвета с денежными средствами, который положил в карман и побежал вверх по лестнице к выходу, при этом у него в руках находилась стеклянная бутылка с пивом, которую он еще не допил. После выхода из сауны он остановился и стоял с наружной стороны входных дверей сауны, когда дверь открылась и показалась Б.Н.В., он машинально сделал размах рукой, в результате чего стеклянная бутылка с остатком пива вырвалась из его рук, ударилась об косяк двери и разбилась. После чего он побежал в направлении выхода из территории сауны, однако услышав крики Б.Н.В.. о помощи в его задержании, какой-то неизвестный парень задержал его и привел к сауне. По просьбе Б.Н.В. он показал ей содержимое своих карманов, однако похищенного кошелька в его карманах не было, возможно он кошелек уронил или его выбросил, когда убегал от Б.Н.В.. Он уверяет, что у него умысла нанести Б.Н.В. удар не было, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Б.Н.В., которая суду показала, что в должности администратора сауны «В.», расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ... работает в с 2015 года. 06.04.2018 около 22 час 30 минут по предварительно оформленной заявки в баню пришел мужчина, которым оказался ФИО2, который был с девушкой. ФИО2 в начале баню заказал на час, потом продлил еще на 3 часа, через час приехала другая девушка. Когда время аренды закончилось, девушка оделась и ушла, ФИО2 одетый вышел в холл и попросил у нее разрешение находиться в холле банного комплекса, так как он ожидал такси. Она же свою очередь, в этот момент стала убирать сауну. Около 03-х часов ночи 07.04.2018 она услышала скрип затворки у стойки администратора. Она тут же подбежала к стойке администратора и увидела, что ФИО2 вошел за стойку и взял ее кошелек темно красного цвета кожаный, который для нее материальной ценности не представляет, внутри которого были денежные средства в размере 5400 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, и 4 купюры достоинством по 100 рублей и положил его в карман своей куртки. Она увидела похищение ее кошелька и схватила за куртку ФИО2, при этом потребовала вернуть кошелек с деньгами. Однако ФИО2 на ее требования не реагировал, вырвался от нее и побежал по лестнице вверх к выходу, при этом в руках ФИО2 была стеклянная бутылка с остатками пива объемом 0,5 литра, которое он употреблял до этого. ФИО2 стал покидать помещение банного комплекса, а она побежала за ним, пытаясь его догнать. Она открыла входную дверь, и в это время ФИО2 замахнулся на нее стеклянной бутылкой, она машинально, защищаясь, выставила руку, и по этой причине удара по ней не последовало, удар бутылкой пришелся об косяк двери и разбился. ФИО2 ей слова угрозы не высказывал, однако от его действий исходило угроза неопределенного характера. Вырвавшись от нее, ФИО2 побежал в сторону ТЦ «...». Она же пытаясь остановить ФИО2, побежала за ним, при этом громко просила вернуть ей деньги. В это время неизвестный ей парень, который сидел внутри автомобиля, припаркованного у местной дороге напротив магазина «...» догнал ФИО2 неподалёку от спорт-бара «...», скрутил его, и привёл в помещение сауны. Она осмотрела карманы ФИО2, однако она кошелька у него не обнаружила. Она тут же нажала кнопку вызова ЧОП, прибывшие на место сотрудники ЧОП удерживали ФИО2 внутри помещения сауны, а она вместе с парнем, который задержал ФИО2, осмотрела территорию возле банного комплекса, где данный мужчина на парковочном месте автомобилей обнаружил похищенный ее кошелёк и принёс его к ней в банный комплекс. Проверив содержимое кошелька, она обнаружила внутри его принадлежащие ей денежные средства в размере 5400 рублей. В кошельке кроме денег находилась кредитная карта ... в которой имелся доступный кредитный лимит в размере 5000 рублей, карта клиента ... для получения бонусов, карты накопления бонусов от покупок ..., ..., ..., которые какой-либо ценности для нее не представляют. Она ФИО2 простила и просит строго не наказывать; 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.А.В.. согласно которым следует, что он работает в ООО ЧОП «...», расположенного по адресу РТ, г. Набережные Челны, .... Работает на должности охранника группы быстрого реагирования. В его служебные обязанности входит выезд по сигналу тревоги на охраняемый объект, пресечение правонарушений на охраняемом объекте, задержания правонарушителя и передача его сотрудникам полиции. 07 апреля 2018 года около 03 часов 13 минут он находился в служебной автомашине «...» государственный регистрационный знак ... 116 RUS по месту своей дислокации, а именно по адресу 

<

...> новый город, .... В этот момент сработала кнопка тревожной сигнализации в банном комплексе «В.» расположенного по адресу ... новой части г. Набережные Челны. Около 03 часов 22 минут он прибыл по адресу срабатывания тревожной кнопки. Возле входа в банный комплекс «В.» стоял неизвестный мужчина и сказал ему, что им был задержан мужчина, который похитил кошелек у сотрудника банного комплекса «В.». В ходе беседы работник банного комплекса «Виктория» сообщила о том, что у нее задержанный мужчина похитил кошелек с деньгами. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали мужчину в отдел, а он сам вернулся на место постоянной дислокации (л.д. 87-89);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.Р. согласно которым следует, что 07 апреля 2018 года около 03 часов 10 минут он сидел внутри автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... 116 RUS, припаркованного у местной дороги напротив магазина «...» расположенного по адресу: д. ... новой части г. Набережные Челны. В один момент он услышал крики женщины о похищение у нее денег и увидел убегающего в сторону парковки, которая находиться за банным комплексом, мужчину. Данный мужчина обежал банный комплекс с обратной стороны, и вышел на пешеходную дорожку, расположенную прямо перед магазином «...». Он вышел из своей автомашины и попросил мужчину остановиться. Однако данный мужчина побежал в сторону спорт-бара «...», а он в свою очередь побежал за данным мужчиной, догнал его и произвел его задержание, потом привел его в помещение сауны банного комплекса «В.». Женщина, которая стояла возле сауны, сказала, что у нее похитили кошелек с денежными средствами. Она предложила задержанному им мужчине вернуть украденный кошелек с денежными средствами, на что мужчина ответил, что ничего не крал, после чего тот вывернул карманы. Далее женщина нажала на кнопку тревожной сигнализации и вызвала сотрудников ЧОП, данного мужчину женщина закрыла в одной из помещений. После чего он пошел искать кошелек на прилегающей банному комплексу «В.» территории. Он начал с того, что пошел в ту сторону, куда изначально убегал мужчина из банного комплекса, а именно в сторону парковочной зоны, находившейся позади банного комплекса. На парковочной зоне, на снегу он обнаружил кошелек из кожаного материала красного цвета, содержимое кошелька он не смотрел. Он предположил, что это кошелек женщины и принес ей в банный комплекс. Женщина проверила содержимое кошелька и сообщила, что все денежные средства и банковские карты на месте. После чего он вышел из помещения банного комплекса, где возле входной двери встретил сотрудника ЧОП, которому рассказал о случившемся. Далее сотрудник ЧОП зашел в помещение банного комплекса, а он в свою очередь обратно вернулся к себе в автомашину и уехал (л.д. 117-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2018 года, согласно которому была осмотрена сауна «В.», расположенная по адресу: РТ, 

<

...> ..., в ходе которого обнаружен и изъят кошелек красного цвета, с содержимым, а именно; денежные средства в сумме 5400 рублей: купюра достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей (л.д. 9-14), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 70), распиской от 10.04.2018 года, возвращены потерпевшей Б.Н.В. (л.д. 73); 

- заключением эксперта № ... от 14.04.2018 года, согласно которому следует, что следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты №№4,5 изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены ФИО2 (л.д. 53-58);

- протоколом выемки от 10.04.2018 года, согласно которому у потерпевшей Б.Н.В. изъяты CD-диск с записями с камер видеонаблюдения с банного комплекса «В.» за 07 апреля 2018 года, кредитная карта ..., карта клиента ..., карта накопления бонусов ..., карта накопления бонусов ..., карта накопления бонусов ... (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра CD-диск с записями с камер видеонаблюдения с банного комплекса «В.» за 07 апреля 2018 года, где отражены происходящее в сауне «В.», в том числе действия ФИО2(л.д.90-101).

На основании вышеизложенных и исследованных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной, однако его вина в ходе предварительного следствия по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирована не верно. 

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 с дополнениями от 16.05.2017 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование, как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Каких-либо доказательств об умышленном использовании подсудимым ФИО2, имеющимся у него в руках стеклянной бутылки для воздействия на потерпевшую Б.Н.В. в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья суду не представлено, наличие у него такового умысла опровергается показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшей Б.Н.В. и обстоятельствами происходящего.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он отдыхал в сауне «В.», где на работе, в качестве администратора находилась потерпевшая Б.Н.В. После хищения принадлежащей Б.Н.В. кошелек с содержимым, он с бутылкой с остатком пива на руках, направился к выходу. Потерпевшая Б.Н.В. догнала его у входной двери, когда он находился с наружной стороны, и он машинально выбросил стеклянную бутылку в ее сторону, в результате чего стеклянная бутылка с остатком пива вырвалась из его рук, ударилась об косяк двери и разбилась. Он отрицает о наличие у него умысла на причинение физического насилия или психического воздействия направленного на применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Б.Н.В.

Показания подсудимого ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшей Б.Н.В., она показывает, ФИО2 ей слова угрозы не высказывал, однако от его действий исходила угроза неопределенного характера. Из показаний потерпевшей Б.Н.В. следует, что угроза для нее была неопределенная и каждое сомнение, суду подлежит толкованию в пользу подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО2 суд усматривает явную угрозу, направленную на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Б.Н.В. с целью удержания похищенного, что подтверждается просмотром вещественного доказательства, а именно записями с камер видеонаблюдения с банного комплекса «В.» за 07 апреля 2018 года. Из данной записи следует, что после хищения имущества потерпевшей Б.Н.В., подсудимый ФИО2 направляется к выходу из сауны, за ним идет потерпевшая и просит вернуть похищенное. Подсудимый ФИО2 выходит из сауны «В.» и останавливается возле входных дверей, придерживает ногой дверь. В это время входная дверь сауны открывается, в проеме двери показывается потерпевшая Б.Н.В., и подсудимый ФИО2 замахивается в ее сторону стеклянной бутылкой. Потерпевшая Б.Н.В. машинально выставляет вперед свою правую руку, при этом задевает руку подсудимого ФИО2, по этой причине стеклянная бутылка выброшенная подсудимым ФИО2. изменяет траекторию, и не задевая потерпевшую Б.Н.В. ударяется об косяк двери и разбивается, после чего подсудимый ФИО2 убегает.

Вышеизложенные достоверно показывает на наличие в действиях подсудимого ФИО2 умысла направленного на применение физического насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Б.Н.В.., который не достиг своей цели по независящим от него обстоятельствам, так как удар был отражен потерпевшей. 

Кроме того собранными и исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 был задержан сразу же на месте совершения преступления и похищенное было изъято, тем самым он не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного суд действия подсудимого ФИО2 с ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицирует на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, положительные характеристики, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает наличие опасного рецидива.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения суд не признает, так как отсутствует акт медицинского освидетельствования.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначение наказания подсудимому ФИО2 в пределах санкции статьи закона.

Подсудимый ФИО2 в период условного осуждения совершил тяжкое преступление и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Советским районным судом г. Казани РТ от 25.01.2018 подлежит отмене и назначению наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Основание для изменения категории преступления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО2 Советским районным судом г. Казани РТ от 25.01.2018 – отменить.

С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединив не отбытую часть наказания назначенное приговором Советского районного суда г. Казани РТ от 25.01.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде – заключение под стражу ФИО2 – оставить без изменения. Исчислять начало срока отбытия наказания с 13 июня 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания с 09 апреля 2018 года по 12 июня 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по ст. 91-92 УПК РФ с 07 апреля 2018 года по 08 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства: частицы разбитой стеклянной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий «подпись». Копия верна.

Судья А. Г. Сахипов

Приговор вступил в законную силу: 25.06.2018

Судья А. Г. Сахипов

Секретарь судебного заседания Р.Р. Хамидуллина