Дело №2-4787/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска:

в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Серпуховский городской прокурор Московской области в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 по 11.04.2025 года в размере 133520 рублей 71 копейку и далее с 12.05.2025 года по день фактической выплаты денежных средств с учетом размера ключевой ставки Банка России. 

В обосновании своих требований указал, что СУ УМВД России «Серпуховское» 06.05.2024 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России «Серпуховское» от 06.05.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Предварительное следствием установлено, что в период с 25.04.2024 по 27.04.2024 неустановленные лица, находясь в не установленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, ввели в заблуждение ФИО1, сообщив последней посредством мобильной связи заведомо ложные сведения, после чего последняя осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 750000 рублей ФИО2

Таким образом, ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 750 000 рублей.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 750000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование денежными средствами ФИО1 в размере 750 000 рублей с момента возбуждения уголовного дела, то есть с 06.05.2024 по 11.04.2025, то есть до даты подготовки искового заявления составляет 133 520 рублей 71 копейка.

Представитель истца Серпуховского городского прокурора Московской области – Аленина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку ответчика ввел в заблуждение ее знакомый, она денег не получала и не пользовалась картой, представила письменные возражения. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что СУ УМВД России «Серпуховское» 06.05.2024 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России «Серпуховское» от 06.05.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Предварительное следствием установлено, что в период с 25.04.2024 по 27.04.2024 неустановленные лица, находясь в не установленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, ввели в заблуждение ФИО1, сообщив последней посредством мобильной связи заведомо ложные сведения, после чего последняя осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 750000 рублей ФИО2

Таким образом, ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 750 000 рублей.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 750000 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что ФИО1 знала об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Довод ответчика, что ее также ввели в заблуждение судом отклоняется. 

При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 750000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование денежными средствами ФИО1 в размере 750 000 рублей с момента возбуждения уголовного дела, то есть с 06.05.2024 по 11.04.2025, то есть до даты подготовки искового заявления составляет 133 520 рублей 71 копейка.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 22670 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 по 11.04.2025 года в размере 133520 рублей 71 копейку и далее с 12.05.2025 года по день фактической выплаты денежных средств с учетом размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 22670 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-4787/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска. 54RS0006-01-2025-004235-32

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева