Дело №2-302/2026

УИД 33RS0001-01-2025-003668-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛКХ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ЛКХ» о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда № (далее - Договор) на изготовление и передачу заказчику (истцу) деревянного изделия: Баня Квадро 5 метров в соответствии со спецификацией и комплектностью, установленной сторонами в приложении № к Договору с установкой изделия на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Общая стоимость услуг по Договору, в соответствии с п. 2.2.1, составила 463 000 рублей.

В ходе исполнения своих обязательств по Договору Ответчиком изготовлено и передано заказчику и установлено силами Ответчика в рамках исполнения Договора на земельном участке деревянное изделие «Баня квадро 5 метров», которое находится в аварийном техническом состоянии, эксплуатация этого изделия создает угрозу жизни и здоровью граждан из-за нарушения конструктивной жесткости изделия и смещения уплотнения огнеупорной защиты топочной печи.

Данные дефекты обнаружены Заказчиком после приемки изделия в пределах гарантийного срока, который составляет 1 год с момента передачи Изделия заказчику, являются существенными, поскольку препятствуют использованию изделия по его прямому назначению, и имеют производственный характер возникновения, не связанный с нарушением условий эксплуатации и гарантии. Перечень недостатков указан в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о недостатках, имеющих производственную природу и препятствующих использованию изделия по назначению, доведены до Ответчика, в том числе, до директора Общества, что подтверждается скрин-шотами переписки. Изначально представители Общества соглашались устранить вскрывшиеся недостатки, однако, после перестали выходить на связь и до настоящего момента требования Заказчика не исполнены. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества направлена претензия, в соответствии с которой Заказчик требовал от Общества устранить выявленные недостатки путем безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества, а также возместить убытки в размере стоимости экспертизы в размере 29 800 рублей на момент обращения с иском.

Претензия, в порядке п.6.2 Договора, направлена Ответчику посредством электронного письма на адрес, указанный в Договоре, получена Ответчиком, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для ответа на данную претензию и срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения изложенных в ней требований. До настоящего времени Обществом действий по исполнению принятых на себя Договором обязательств не предпринято, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд обязать ответчика в срок не более 14 суток после вступления в силу решения суда демонтировать изделие «Баня Квадро 5 метров» и вывезти его силами и за счет ответчика, безвозмездно с надлежащим качеством изготовить другое изделие: «Баня Квадро 5 метров» из качественного материала, в соответствии с условиями Договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и передать изделие истцу, установив его на земельный участок по указанному в договоре адресу.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 463 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам изложенных в иске, с учетом их уточнений, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «ЛКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не предоставил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об его отложении в адрес суда не поступало.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст.426 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказанием отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы (оказанию услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный указанными правилами.

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)-сроки начала и (или) окончания работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими средствами и третьими лицам, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещению убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда № (далее - Договор) на изготовление и передачу заказчику (истцу) деревянного изделия: Баня Квадро 5 метров в соответствии со спецификацией и комплектностью, установленной сторонами в приложении № к Договору с установкой изделия на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора поставщик (ответчик) обязуется передать Изделие, указанное в пункте 1.1 настоящего Договора, не позднее 30 дней. Изготовитель вправе сдать изделие по Договору досрочно, а Заказчик обязан принять его в порядке, установленном Договором.

Заказчик обязуется принять Изделие в порядке и в сроки, установленные в разделе 3 настоящего Договора и оплатить Изделие в порядке и в сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора.

Стоимость изделия устанавливается в рублях и указана в приложении № к договору «Лист Спецификации» (п.2.1 договора).

Оплата Изделия по настоящему Договору производится в 2 (два) этапа:

- 141 900 от стоимости изделия Заказчик перечисляет Поставщику в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания Договора на карту Сбербанка № или по номеру телефона № ФИО5;

- 321 100 покупатель оплачивает в день подписания акта приема-передачи Изделия.

Согласно приложению № к договору стоимость изделия составляет 463 000 рублей. Доставка и сборка включена в общую стоимость.

Как следует из предоставленных платежных документов истцом оплачено изделие в полном объеме в сумме 463 000 рублей.

Как указано истцом изготовленное и переданное деревянное изделие «Баня квадро 5 метров» находится в аварийном техническом состоянии, эксплуатация этого изделия создает угрозу жизни и здоровью граждан из-за нарушения конструктивной жесткости изделия и смещения уплотнения огнеупорной защиты топочной печи.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик в нарушение указанной нормы права и положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не представил, обратного не доказал.

При этом истец обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы» с целью установления качества выполненных работ по договору подряда.

Согласно подготовленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист пришел к следующим выводам:

Предъявленное к экспертному исследованию деревянное изделие "Баня Квадро 5 метров» установленное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном техническом состоянии. Дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан из-за нарушения конструктивной жесткости изделия и смещения уплотнения огнеупорной защиты топочной печи.

Выявленные дефекты имеют производственный характер возникновения, не связанные с нарушением условий эксплуатации и гарантии.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных и достоверных доказательств, опровергающих заключение специалиста.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение специалиста соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным.

На основании изложенного суд полагает возможным принять заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, действия ответчика являются недобросовестными и противозаконными, и повлекли нарушение прав и законных интересов истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки путем безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества.

Претензия, в порядке п.6.2 Договора, направлена ответчику посредством электронного письма на адрес, указанный в Договоре, получена ответчиком, в претензии установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения изложенных в ней требований. До настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал, требований изложенных в ней не удовлетворил.

Учитывая, что ответчик изготовил и установил изделие, не отвечающую условиям договоров подряда, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" потребовал незамедлительного безвозмездного устранения недостатков изделия.

По состоянию на день вынесения решения требования истца стороной ответчика не удовлетворены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и положений п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, именно ООО «ЛКХ» должно было представить доказательства тому, что изготовленное и установленное изделие соответствует условиям договора, монтаж его осуществлен надлежащим образом, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о безвозмездном устранении недостатков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно демонтировать изделие «Баня Квадро 5 метров» и вывезти его силами и за счет ответчика с последующим безвозмездным изготовлением изделия «Баня Квадро 5 метров», в соответствии с условиями заключенного договора и передачей изделия истцу, с его установкой на земельный участок по указанному в договоре адресу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом принципа разумности исполнения судебных постановлений, установленного ст.6.1 ГПК РФ, полагает целесообразным с целью исполнения решения суда по настоящему делу установить ответчику срок для исполнения настоящего решения суда в течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию, в соответствии с которой потребовал от него устранить выявленные недостатки путем безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества, установив для этого срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик данные требования истца не исполнил, учитывая выше изложенное за неисполнение в установленный срок требований потребителя подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом произведен расчет неустойки в размере 463 000 руб., определен период ее образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 463 000х70х3%=972300, которая снижена истцом до цены договора 463 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным, соответствующим положениям закона «О защите прав потребителей».

Каких-либо возражений относительно расчета, суммы неустойки, периода ее образования ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание исключительный характер применения положений ст. 333 ГК РФ, отсутствие от ответчика соответствующего заявления о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств, размер нарушенного обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, заявленную истцом в размере 463 000 руб., при этом суд находит ее обоснованной и справедливой, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической ее уплаты не подлежат удовлетворению, так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), учитывая то, что цена договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 000 рублей, размер взысканный настоящим решением неустойки также составляет 463 000 рублей, следовательно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части у суда не имеется.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав как потребителя. В остальной части требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 468 000 руб. (463000 руб. + 50000руб.) взысканию с ООО «ЛКХ» в пользу истца подлежит при вынесении решения по рассматриваемому делу штраф в размере 234 000 руб. (468000 руб. х 50%). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в сумме 29 800 руб. на оплату услуг независимого специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), для определения качества выполненных работ по договору подряда, которые подтверждаются квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 800 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика, так как определение качества выполненных работ по договору подряда необходимо было для предъявления исковых требований к ответчику и разрешения дела по существу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 075 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛКХ» о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛКХ» (ИНН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно демонтировать изделие «Баня Квадро 5 метров» и вывезти его силами и за счет ответчика с последующим безвозмездным изготовлением изделия «Баня Квадро 5 метров», в соответствии с условиями заключенного договора и передачей изделия истцу, с его установкой на земельный участок по указанному в договоре адресу, в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛКХ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) неустойку в размере 463 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 231 500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛКХ» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 17 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2026 года