РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Москва

16RS0039-01-2024-001836-12

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-153/25 по административному исковому заявлению ИФНС России №14 по г.Москве к ФИО о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО, в котором просит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма, пени в сумме сумма и в сумме сумма; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме сумма, пени в сумме сумма; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме сумма, пени в сумме сумма 

Требования мотивированы тем, что ФИО состоит на налоговом учете в ИФНС России №14 по г.Москве в качестве налогоплательщика (ИНН номер).  

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, страховых взносов на ОМС и ОПС, в адрес административного ответчика в соответствии со ст.52 НК РФ направлялось налоговое уведомление №74240934 от 29.08.2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование №40030 от 05.02.2019 года, №155854 от 10.10.2020 года, №99550 от 12.10.2020 года, №22732 от 18.02.2021 года, №1313 от 20.01.2022 года.

ИФНС России №14 по г.Москве обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 21.11.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-0539/2022. Судебный приказ №2а-0539/2022 от 21.11.2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств ИФНС России №14 по г.Москве обратилась в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России №14 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание явилась, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, в связи с пропуском административным ответчиком сроков, предусмотренных Налоговым кодексом на взыскание недоимки.

Учитывая, что судом были приняты достаточные меры по извещению участвующих в деле лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44).

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено п.2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, установленном ст.ст. 69 и 70 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 НК РФ).

С направлением предусмотренного ст.69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Требование может быть передано следующими способами (п.6 ст.6.1, п.2 ст.11.2, п.1.2 ст.21, абз. 2, 4, 7 п.4 ст.31, п.4 ст.69 НК РФ; пп. 3, 12 п.6, п.23 Приложения к Приказу ФНС России от 22.08.2017 года N ММВ-7-17/617@): вручено лично под расписку (в том числе законному или уполномоченному представителю); отправлено по почте заказным письмом. При этом требование считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления письма; передано в электронной форме, в частности, через личный кабинет налогоплательщика (при наличии доступа к ЛКН и если в налоговый орган не направлялось уведомление о получении документов на бумажном носителе) или, если налогоплательщик направлял соответствующее уведомление в налоговый орган, через личный кабинет на Едином портале госуслуг. Днем получения требования в данном случае является день, следующий за днем размещения требования в личном кабинете налогоплательщика, либо следующий за днем направления требования через личный кабинет на Едином портале госуслуг.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных, в том числе, на основании п.3 ст.46 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Как следует из материалов дела, ФИО состоит на налоговом учете в ИФНС России №14 по г.Москве (ИНН номер) и является плательщиков налога на имущество физических лиц, а также страховых взносов на ОМС и ОПС. 

Административному ответчику налоговым органом были направлены налоговые уведомления №126000063 от 22.09.2017 года с расчетом налога на имущество физических лиц за 2015 год и за 2016 год в общей сумме сумма; №74240934 от 29.08.2018 года с расчетом налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма

В силу абзаца 1 части 2 статьи 48 НК РФ (на момент спорных правоотношений) шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В части 2 статьи 286 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Ввиду неуплаты ФИО налога на имущество физических лиц и страховых взносов на ОМС и ОПС, в соответствии со ст.69 НК РФ, Инспекцией были сформированы и направлены в адрес налогоплательщика требование №40030 от 05.02.2019 года, №155854 от 10.10.2020 года, №99550 от 12.10.2020 года, №22732 от 18.02.2021 года, №1313 от 20.01.2022 года.

12.10.2020 года сформировано и направлено ФИО1 по почте требование №99550 об уплате задолженности на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до 13.11.2020 года. 

20.01.2022 года сформировано и направлено ФИО1 по почте требование №1313 об уплате задолженности на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты до 20.01.2022 года

Требования исполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам гл.11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч.1 ст.123.7 КАС РФ).

Ввиду неоплаты налога ИФНС России №14 по г.Москве 08.11.2022 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки по налогам и пени с ФИО (то есть с нарушением предусмотренного законом 6-ти месячного срока, который истек 13.05.2021 года по требованию №99550 от 12.10.2020 года и 20.07.2022 года по требованию №1313 от 20.01.2022 года).

Мировым судьей судебного участка №353 района Аэропорт г.Москвы по заявлению ИФНС России №14 по г.Москве о взыскании с ФИО налога на имущество физических лиц в сумме сумма, пени в сумме сумма и в сумме сумма; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме сумма, пени в сумме сумма; страховых взносам на обязательное медицинское страхование в сумме сумма, пени в сумме сумма, вынесен судебный приказ №2а-539/22 от 08.11.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №353 района Аэропорт г.Москвы от 21.11.2022 года, судебный приказ №2а-539/2022 от 08.11.2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных ст.48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3-4).

Сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из ст.57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года N 9-П, от 02 июля 2020 года N 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный ст.95 и п.2 ст.286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в п.3 ст.48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (п.5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подп.4 п.1 ст.59 названного Кодекса).

Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти как сроки на обращение за вынесением судебного приказа, так и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности. Пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, абз.2 п.4 ст.48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (п.3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств – всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом были пропущен срок по судебному взысканию налоговой задолженности при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом в данном административном иске не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в суд не представлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 08.02.2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку на дату обращения в суд в порядке приказного производства о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, установленный п.2 ст.48 НК РФ срок истек, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание, в связи с чем, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России №14 по г.Москве к ФИО о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

СудьяН.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2025 года.