Решение

 изготовлено в окончательном виде 25.09.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что 14.03.2016 вынесено решение Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 по 16.06.2015 в размере 111 145 руб. 83 коп. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.07.2016 решение Верх-Исетским районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения, решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Однако, решение ответчиком по настоящее время не исполнено.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 03.04.2017, в размере 110 426 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 408 руб. 54 коп., расходы по оплате юриических услуг в размере 1 000 руб. (л.д. 3,7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.07.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 14.03.2016 вынесено решение Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 по 16.06.2015 в размере 111 145 руб. 83 коп. Апелляционным определением решение Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга оставлено без изменения. 26.07.2016 решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. 

Службой судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается сведениями Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 22-31).

Из пояснений истца следует, что решение суда от 14.03.2016 не исполнено.

Доказательств обратному в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период с 15.03.2016 по 03.04.2017, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В п. 57 данного Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, представленный истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 110 426 руб. 56 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 426 руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг 1 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 408 руб. 54 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 03.04.2017, в размере 110 426 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг 1 000 рублей, государственную пошлину 3 408 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья