УИД 66RS0049-01-2019-000825-21

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 ноября 2019 года

Дело № 2-542/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 05 ноября 2019 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 321 062 руб. под 26,90 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истец заключил договор страхования с ООО «ВТБ Страхование», размер страховой суммы составил 476 000 руб., размер стразовой премии – 71 400 руб. В этот же день денежные средства в размере 71 400 руб. были уплачены истцом в полном объеме, на руки было выдано 238 000 руб. Истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования, однако получил отказ. Истец считает, что действия ответчиков нарушают его права как потребителя. 

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца страховую премию в размере 71 400 руб., уплаченную по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО СК «ВТБ Страхование», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 860 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 15 октября 2019 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 15 октября 2019 года к производству суда приняты увеличенные исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования. Дополнительно указала, что основанием для взыскания денежных средств со страховой компании служит расторжение договора страхования. Пояснила, что в страховую компанию о расторжении договора страхования и выплаты страховой премии первоначально она обратилась лишь в 2019 году. При подписании документов она не знакомилась с тем, что подписывает.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 321 062 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых (л.д. №

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования N РВ23677-20838802 по программе «Оптимум», в соответствии с которым размер страховой премии составил 71 400 руб., срок страхования - с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ФИО1 приняла от страховщика страховой полис "Единовременный взнос" и дала поручение банку оплатить в полном объеме страховую премию, что следует из распоряжения клиента на перевод (л.д. №

Таким образом, истец была ознакомлена и согласна с условиями страхования, что не оспаривается и подтверждается ее подписью.

Суд отмечает, что при заключении кредитного договора и договора страхования ФИО1 добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила договор страхования и кредитный договор, согласившись с их условиями, в полном объеме была проинформирована о существенных условиях договора страхования, стоимости услуг и каких-либо возражений относительно предложенных ООО СК «ВТБ Страхование» условий договора не заявляла, а получение кредита не обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО СК "ВТБ Страхование" претензию об отказе от договора страхования, возврате уплаченной страховой премии, которая страховщиком оставлена без удовлетворения (л.д. №

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь добровольно решил отказаться от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 6.6.6 особых условий страхования по страховому продукту "Единовременный взнос" программа «Оптимум», при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с его заключения), досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Судом установлено, что истец направила страховщику заявление об отказе от договора страхования только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования.

В установленный в Указании Банка России от 20 ноября 2015 года №3584-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) срок с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии в страховую компанию ФИО1 не обращалась.

Принимая во внимание положения п. 2 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, и установив, что условиями страхования по страховому продукту "Единовременный взнос" программа «Оптимум», не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу страховой премии.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат, то производные требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная