Гражданское дело № 2-531/2020

УИД 62RS0020-01-2020-001046-41 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск Рязанской области 28 октября 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Россгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.10.2019 года в 08 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего 

<

данные изъяты> и под управлением ФИО7 В результате ДТП поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, приведшего к наезду на автомобиль 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшей ФИО8 истцом выплачено страховое возмещение в размере 311900 руб. 00 коп. Из материалов ГИБДД усматривается, что ФИО2 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса. Ответчику направлялась претензия о возмещении ущерба, коорая осталась без ответа и удовлетворения. 

В связи с изложенным истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 311900 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6319 рублей 00 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по зависящим от него обстоятельствам, что подтверждается отметками оператора почтовой связи на конвертах об истечении срока хранения. Телеграмма на имя ФИО2, направленная по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 года (

<

адрес>) не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу. 

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 16.10.2019 года в 08 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты> и под управлением ФИО7 

В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденному по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, объяснениями водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении дорожно-транспортного происшествия при иных обстоятельствах, суду не представлено.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №. 

Из материалов выплатного дела следует, что 25 октября 2019 года ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков и ей было выдано направление на ремонт в СТОА. 

01 ноября 2019 года 

<

данные изъяты> произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и составлен акт, которым установлен перечень повреждений данного автомобиля.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от 23 ноября 2019 года установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 436100 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) 126200 руб. 

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» 29 ноября 2019 года произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля ФИО5 в сумме 311900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2019 года.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, застраховано по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Из представленного в материалы дела полиса страхования серии № от 16 января 2019 года усматривается, что собственником и страхователем является ФИО1. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан лишь ФИО1 Ответчик ФИО2 в этом списке не значится. 

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии в материалы дела представлено не было.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.

Поскольку причинитель вреда ФИО2 не включен в договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба. 

18 декабря 2019 года страховщиком в адрес причинителя вреда ФИО2 направлена досудебная претензия о возмещении выплаченного потерпевшему страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6319рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 мая 2020 года.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 311 900 (триста одиннадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6319 (шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 00 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Ряжский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Калабухова