ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан 

по делу 

№ 44г-188/2019

г. Уфа

29 мая 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З., 

ФИО1, ФИО3

при секретаре Абдуллиной В.Ф. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о признании права собственности,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 16 мая 2019 года по кассационной жалобе ФИО4 ФИО18 поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 3 апреля 2019 года, 

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя истца ФИО4 ФИО19 Давдыша ФИО20, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (далее - ООО «Регионснаб»), с учетом уточнения своих исковых требований, просил признать за ним право собственности на машино - место (паркинг) общей площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес революции, адрес, подвал №..., номер на этаже 82, кадастровый №.... Иск мотивирован тем, что 15 июля 2013 года между ООО «Регионснаб» (№...) и ФИО4 был заключен договор №... участия в долевом строительстве паркинга в квартале №... в ФИО2 адрес. В соответствии с пунктом 1.1.1 договора паркинг расположен в квартале №..., ограниченном адрес адрес и пр. ФИО2 адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом настоящего договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства паркинга в объеме, установленном в договоре, и принятие и окончание строительства в собственность, определенной в договоре доле (части) построенного паркинга - парковочного места, а другая сторона - застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить паркинг и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию паркинга передать соответствующую часть объекта долевого строительства - парковочное место в этом паркинге - участнику долевого строительства. Согласно пункту 2.3 договора объектом долевого строительства является парковочное место №... (строительный), общей площадью 18,55 кв.м, отметкой - 9400, Литер 6, номер секции В. Пунктом 3.1.1 заключенного договора предусмотрено, что денежная сумма в размере 650 000 руб. перечисляется участником долевого строительства в течение 2-х рабочих дней после регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним. дата данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес (далее – Управление Росреестра по РБ). Обязанности по договору выполнены истцом в полном объеме, денежные средства в размере 650 000 руб. переведены на счет застройщика, что подтверждается справкой №... от дата. На сегодняшний день ООО «Регионснаб» разрешения на ввод в эксплуатацию паркинга не получил и этот объект долевого строительства (парковочное место) истцу не передал.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2018 года исковые требования ФИО4 ФИО21 к ООО «Регионснаб» о признании права собственности удовлетворены. За ФИО4 признано право собственности на машино-место (паркинг) общей площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес революции, адрес, подвал №..., номер на этаже №..., кадастровый №.... С ООО «Регионснаб» в пользу ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 9 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2018 года отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Регионснаб» о признании за ФИО4 права собственности на машино-место (паркинг) общей площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес революции, адрес, подвал №..., номер на этаже №..., кадастровый №..., прекращено.

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно установил, что ООО «Регионснаб» проходит процедуру банкротства именно как застройщик; суд неправильно истолковал применение правил параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ООО «Регионснаб» проходил процедуру банкротства без применения правил данного параграфа, в связи с чем истец не может признать за собой право собственности в рамках дела о банкротстве ООО «Регионснаб».

По доводам кассационной жалобы гражданское дело определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 16 мая 2019 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. 

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО4, представителя ООО «Регионснаб».

Проверив материалы дела, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2013 года между ООО «Регионснаб» и ФИО4 заключен договор №... участия в долевом строительстве паркинга в квартале №... в ФИО2 адрес.

В соответствии с пунктом 1.1 договора паркинг расположен в квартале №..., ограниченном адрес революции, ФИО5, ФИО6 и пр. ФИО2 адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 2.3 договора объектом долевого строительства является парковочное место №... (строительный), общей площадью 18,55 кв.м, литер 6, номер секции В.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом настоящего договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства паркинга в объеме, установленном в договоре, и принятие и окончание строительства в собственность, определенной в договоре доле (части) построенного паркинга - парковочного места, а другая сторона-застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить паркинг и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию паркинга передать соответствующую часть объекта долевого строительства - парковочное место в этом паркинге - участнику долевого строительства.

Пунктом 3.1.1 заключенного договора, денежная сумма в размере 650 000 руб. перечисляется участником долевого строительства в течение 2-х рабочих дней после регистрации договора в органе осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним. 

29 июля 2013 года данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. Согласно выписке Управления Росреестра по РБ объекту недвижимости площадью 18,6 кв.м присвоен кадастровый №.... 

Обязанности по договору выполнены истцом в полном объеме, денежные средства в размере 650 000 руб. переведены на счет застройщика, что подтверждается справкой №... от дата. 

На сегодняшний день ООО «Регионснаб» разрешения на ввод в эксплуатацию паркинга не получил и этот объект долевого строительства (парковочное место) истцу не передал.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 130, 213, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», исходил из того, что до настоящего времени обязательства по договору долевого участия ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию объекта ответчиком не соблюдаются длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на машино-место подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, руководствуясь положениями статей 134, 220 ГПК РФ, статьями 201.4, 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении ООО «Регионснаб» введена процедура банкротства, в связи с чем пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Президиум не может согласиться с приведенными выводами, поскольку судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

Согласно абз. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» в отношении ООО «Регионснаб» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО11

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2017 года ООО «Регионснаб» признан неплатежеспособным, в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д.103).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о несостоятельности), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 201.4 Федерального закона о несостоятельности, в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Федеральный закон о несостоятельности), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона о несостоятельности с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Федерального закона о несостоятельности участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

По смыслу статьи 126 данного Федерального закона и норм параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона о несостоятельности, действующих в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, в их взаимосвязи, следует, что специальные правила параграфа 7 подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на жилые помещения и не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения.

В случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения подлежат применению общие нормы статьи 126 Федерального закона о несостоятельности и приведенные требования о признании права собственности на нежилое помещение подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в данном случае ставится вопрос о признании права собственности на нежилое помещение, истцом по делу выступает физическое лицо, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Руководствуясь положениями статей 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка:

Судья районного суда Шакиров А.С.

Судебная коллегия в составе: Якупова Н.Н.. (пред., докл.), Старичкова Е.А., Минеева В.В.