Дело № 3а-457/2025

УИД 36OS0000-01-2025-000562-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Воронеж 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А. 

при секретаре Стороженко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 30000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.09.2023 на департамент социальной защиты населения Воронежской области возложены обязанности принять решение о предоставлении ей (административному истцу) благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с ней договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области. Однако, данное решение суда длительное время не исполняется, возбужденное исполнительное производство не окончено. 

Вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с министерства финансов Воронежской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 руб.

На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с министерством имущественных и земельных отношений ФИО4 

<

адрес>, ему (ФИО1) предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, продолжительность неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения решения Воронежского областного суда от 20.01.2025 по день предоставления жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ составила 7 месяцев 14 дня, что, по мнению административного истца, нельзя признать разумным (л.д. 8-11). 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: министерства финансов Воронежской области, министерства социальной защиты Воронежской области, министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, министерства строительства Воронежской области, а также представители заинтересованных лиц Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие, от административных ответчиков министерства социальной защиты Воронежской области и министерства финансов Воронежской области поступили письменные возражения, в которых административные ответчики просят отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ, статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации). 

Согласно части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4 - 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой статьи. 

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). 

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляются в соответствии с Законом ФИО4 

<

адрес> от 20.11.2007 №131-ОЗ «О специализированном жилищном фонде Воронежской области», приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 12.12.2019 №71/н «О реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений», постановлением правительства Воронежской области от 31.12.2014 №1241 «Об утверждении Положения о министерстве строительства Воронежской области».

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопроса обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (пункт 34).

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное исполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Исполнение решения должно быть осуществлено и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на департамент строительной политики Воронежской области возложена обязанность осуществить закупку жилого помещения в целях обеспечения ФИО1 жилым помещением, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с ФИО1 договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области.

ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов ФИО4 

<

адрес>» департамент социальной защиты ФИО4 

<

адрес> переименован в министерство социальной защиты ФИО4 

<

адрес> (пункт 1.14), департамент имущественных и земельных отношений ФИО4 

<

адрес> переименован в министерство имущественных и земельных отношений ФИО4 

<

адрес> (пункт 1.7), департамент строительной политики ФИО4 

<

адрес> переименован в министерство строительства ФИО4 

<

адрес> (пункт 1.15).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> выданы исполнительные листы для предъявления в службу судебных приставов с целью их исполнения (л.д.58-72 дело №).

07.12.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области возбуждены исполнительные производства: №№ в отношении должника министерства строительной политики Воронежской области; № № в отношении должника Министерства социальной защиты Воронежской области (л.д.50,51). В данных постановлениях должникам предложено в 5-дневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должникам предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, должникам – министерству социальной защиты Воронежской области и министерству строительства Воронежской области вынесены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением от 07.12.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области (л.д. 52).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены должникам, вместе с тем, в предоставленный пятидневный срок решение Ленинского районного суда города Воронежа от 22.09.2023 года не исполнено.

Решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Ленинского районного суда г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000 рублей.

Приказом министерства социальной защиты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД ФИО3 предоставлена квартира общей площадью 37,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> специализированного жилищного фонда Воронежской области для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО1 заключен договор найма № № вышеуказанного жилого помещения (л.д.12-15).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.09.2025 вышеуказанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением (л.д.53,53 оборот).

Согласно положениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как видно из решения Воронежского областного суда от 20.01.2025 года, срок неисполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.09.2023 определен на дату вынесения областным судом решения и составлял 1 год 1 месяц 15 дней. 

Таким образом, продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности предоставить ФИО3 жилое помещение с момента вынесения решения ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по день предоставления жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) составила 7 месяцев 14 дней.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и неотвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

Учитывая общую продолжительность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжительность его исполнения после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предмет требований, подлежащих исполнению, значимость нарушения разумного срока исполнения судебного акта для ФИО3, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО3, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, фактическое предоставление жилого помещения, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 30 000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 20 000 руб.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая правовую и фактическую сложность действий, необходимых к совершению по исполнению судебного акта, суд учитывает, что исполнение судебного решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, что связано со спецификой предмета исполнения, необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров. Работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности регламентированных указанными правовыми нормами процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда.

Между тем, доказательств того, что должниками предпринимались конкретные, достаточные и эффективные меры, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебного решения от 22.09.2023, а также то, что все предпринятые меры были направлены на обеспечение реальной возможности восстановления жилищных прав административного истца, в материалы дела не представлено. Отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта не позволяют признать действия административных ответчиков достаточными и эффективными. 

Приводимые административными ответчиками обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), в связи с чем, не могут быть положены в основу решения об отказе во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Суд принимает во внимание также тот факт, что обязательства по обеспечению жилыми помещениями лиц из категории детей-сирот возникают у ответчика в силу положений закона, а не в связи с принятием судом решения о возложении таковой обязанности. В этой связи орган власти субъекта, обладая публичными полномочиями, имеет возможность заблаговременно изучить ситуацию с обеспечением лиц из указанной категории жилыми помещениями, учитывать потребность в жилищном фонде и рассчитывать исходя из указанных критериев количество необходимого жилищного фонда специализированного назначения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неэффективных и недостаточных действиях административных ответчиков, направленных на исполнение решения суда, указанные в представленных письменных возражениях доводы о предпринимаемых мерах в целях исполнения решения суда, не свидетельствуют об эффективности действий по своевременному исполнению судебного акта. 

При этом присуждение ФИО3 решением ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № компенсации за иной период несвидетельствует об отсутствии нарушения его права на исполнение судебного акта в разумный срок до его фактического исполнения.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. 

Согласно пункту 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, и Положения о министерстве социальной защиты Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 23.12.2013 № 1132, также с пунктами 1.1, 1.11 Положения о министерстве строительства Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 31.12.2014 №1241, указанные министерства являются органами исполнительной власти Воронежской области и финансируются за счет средств областного бюджета. 

Финансовым органом субъекта Российской Федерации - Воронежской области является министерство финансов Воронежской области (пункт 1.1 Положения о министерстве финансов Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В указанной связи, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО3 подлежит взысканию с Воронежской области в лице министерства финансов Воронежской области за счет средств областного бюджета. 

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Воронежской области в лице министерства финансов Воронежской области за счет средств бюджета Воронежской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Присужденную сумму перечислить на банковский счет ФИО3: номер счета №, банк получателя: Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, БИК №, корреспондентский счет №, ИНН №, КПП №.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Селищева

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2025.