РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

29 июля 2019 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В., 

при секретаре ФИО6, 

с участием

представителя истца ФИО7,

представителя истца ТФОМС 

<

адрес> ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, мотивируя тем, что Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, ФИО4, в нарушение пунктов 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, являясь лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, а равно лицом, признанным находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА-219170, регистрационный знак № регион, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, асфальтированного, обработанного противогололедным материалом, горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, водитель ФИО4, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, осуществляя движение по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 Правил, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, при этом располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями Правил, не справился с рулевым управлением, выехал на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, с последующим наездом на снежный вал, расположенный за пределами проезжей части слева, по ходу движения автомобиля, затем продолжив неконтролируемое движение своего транспортного средства совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО11 JI.M., находившихся на остановке общественного транспорта расположенной в направлении 

<

адрес>.

В результате наезда пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: в области головы: открытый линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа (рана в затылочной области); закрытый линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга; на выпуклой поверхности правой лобной доли, на выпуклой поверхности правой височной доли, на выпукл поверхности левой лобной доли, на выпуклой поверхности левой височной доли с переходом на прилежащую часть лобной и теменной долей, на выпуклой поверхности левой теменной доли в верхне-среднем отделе па границе с межполушарной щелью; в области туловища: закрытые полные поперечные переломы левых ребер, левосторонний гемоторакс (около 200 мл); очаговые кровоизлияния: под легочной плеврой нижней доли левого легкого по боковой поверхности, в области сосудистой ножки селезенки; в области конечностей: кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава в наружном отделе; очаговое кровоизлияние в мягких тканях правой голени в средней трети по наружно-задней поверхности.

Пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма грудной клетки, закрытая тупая травма таза.

В связи с их получением, в результате преступных действий ФИО4 потерпевшим ФИО11 JI.M. и ФИО2 потребовалась медицинская помощь.

Согласно информации, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (далее - ТФОМС), на лечение ФИО11 JI.M. затрачено 149304 рубля 86 копейки, из них 1909,61 руб. за оказание первой медицинской помощи анестезиолого-реанимационной бригадой ГБУЗ СО Тольяттинская станция скорой медицинской помощи; 144767,57 руб. за оказание специализированной медицинской помощи период нахождения в ГБУЗ СО «ТГКБ №», 2627,68 рублей за оказание медицинской помощи в ГБУЗ СО «ТГП №».

Согласно представленным сведениям медицинской страховой компании АО «СК «МАКС-М» за оказание ФИО11 JI.M. медицинской помощи, связанной с лечением травм, полученных в результате ДТП, медицинскому учреждению ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» произведена оплата в сумме 144767,57 рублей, ГБУЗ СО «ТГП №» произведена оплата 2627,68 рублей, за оказание первой медицинской помощи анестезиолого-реанимационной бригадой ГБУЗ СО Тольяттинская станция скорой медицинской помощи произведена оплата в сумме 1909,61 рублей. Всего медицинским учреждениям выплачено 149304 рубля 86 копеек.

Согласно информации, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (далее - ТФОМС), на лечение ФИО2 затрачено 148058 рубля 35 копейки, из них 2837,99 рублей за оказание первой медицинской помощи анестезиолого-реанимационной бригадой ГБУЗ СО Тольяттинская станция скорой медицинской помощи; 145220,36 руб. за оказание специализированной медицинской помощи период нахождения в ГБУЗ СО «ТГКБ №».

Согласно представленным сведениям медицинской страховой компании АО «СК «МАКС-М» за оказание ФИО2 медицинской помощи, связанной с лечением травм, полученных в результате ДТП, медицинскому учреждению ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» произведена оплата в сумме 145220,36 рублей, за оказание первой медицинской помощи анестезиолого-реанимационной бригадой ГБУЗ СО Тольяттинская станция скорой медицинской помощи произведена оплата в сумме 2837,99 рублей. Всего медицинским учреждениям выплачено 148058 рубля 35 копейки.

Таким образом, виновными действиями ФИО4 ТФОМС 

<

адрес> причинен материальный ущерб на сумму 297363 рубля 21 копейка.

Таким образом, противоправными действиями ФИО4. нарушены интересы Российской Федерации, поскольку финансовые средства фонда обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности.

Истец просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> сумму 297363 рубля 21 копейку.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ФИО7, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, поскольку приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, осужден, соответственно должен нести ответственность не только в уголовном, но и в гражданском порядке. На ТФОМС возложена обязанность оплатить лечение пострадавших от преступления лиц. Что касается выплаченных ФИО4 денежных средств семьям пострадавших, то своими действиями он смягчил себе приговор, поскольку при назначении наказания данный факт был учтен судом. 

Представитель истца ТФОМС 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их. Пояснила, что оплата при стационарном лечении делится по клинико-статистическим группам. Группы объединяются по степени тяжести, длительностью лечения. Тарифы утверждаются каждый год. Согласно тарифу, ФИО3 и ФИО2 относятся к одной группе (233.1), хотя у ФИО2 тяжелая травма, а у ФИО3 травма средней тяжести. Поскольку обе больные были застрахованы в АО «МАКС-М», то указанная страхования компания перечислила им денежные средства и платежные поручения находятся в материалах дела. Территориальный фонд заключает со страховыми компаниями договор на медицинскую помощь. Согласно этому договору медицинская организация получает от Территориального фонда денежные средства в виде авансового платежа и по окончании каждого месяца производится окончательный расчет. Все прошедшие лечение застрахованные лица оплачиваются двумя платежными документами. В эти суммы включены все услуги, предоставленные в течение месяца. К каждому счету по окончанию месяца в электронном виде оформляется реестр с указанием фамилии, и какие медицинские услуги ему были оказаны. Поскольку данный документ имеет большой объем, то в бумажном носителе не оформляется, делается выписка из него. В п.11 ч.7 ст.34 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Территориальный фонд ОМС вправе предъявлять требования к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Таким образом, в указанном законе прямо предусмотрено право и обязанность Территориального фонда затрачивать на лечение денежные средства и взыскивать их с причинителя вреда. Факт причинения вреда установлен приговором суда.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Считает, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истец самостоятельно перечислил денежные средства, тогда как страховая компания для того и существует, чтобы страховать жизнь и здоровье граждан и в случае форс-мажорных обстоятельств компенсировать ущерб. Все работающие граждане перечисляют денежные средства в фонд либо самостоятельно, либо за них это делает работодатель. Фонды для того и формируются, чтобы нести расходы и оплачивать наступивший ущерб. Однако, граждане сначала несут расходы по оплате в фонд, потом несут расходы по компенсации издержек. Кроме того, ФИО4 выплатил семьям потерпевших порядка одного миллиона рублей, в связи с чем понес большие финансовые потери. Преступление было совершено по неосторожности, умысла причинить вред у него не было. Считает, что на выплаченную сумму не было предоставлено медицинских услуг и размер денежных средств, которые получили медицинские учреждения, необоснованно завышены. В данном случае лицам оказан различный объем медицинской помощи.

Представитель третьего лица АО «МАКС-М» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что из представленных документов следует, что за лечение обеих потерпевших медицинским организациям выплачено 297363 рубля 21 копейка. Согласно п.11 ч.7 ст.34 Закона об ОМС ТФОМС 

<

адрес> от имени Российской Федерации вправе заявить регрессное требование к ответчику ФИО4, как к непосредственному причинителю вреда лицу, застрахованному по ОМС, на лечение которого были затрачены целевые средства ОМС. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.50).

Суд, выслушав представителя истца, представителя истца ТФОМС 

<

адрес>, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее - вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.7-13).

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, ФИО4, в нарушение пунктов 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, являясь лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, а равно лицом, признанным находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА-219170, регистрационный знак № регион, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, асфальтированного, обработанного противогололедным материалом, горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, водитель ФИО4, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, осуществляя движение по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 Правил, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, при этом располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями Правил, не справился с рулевым управлением, выехал на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, с последующим наездом на снежный вал, расположенный за пределами проезжей части слева, по ходу движения автомобиля, затем продолжив неконтролируемое движение своего транспортного средства совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО11 JI.M., находившихся на остановке общественного транспорта расположенной в направлении 

<

адрес>. В результате наезда пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № МД/6Т от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: в области головы: открытый линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа (рана в затылочной области); закрытый линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга; на выпуклой поверхности правой лобной доли, на выпуклой поверхности правой височной доли, на выпуклой поверхности левой лобной доли, на выпуклой поверхности левой височной доли с переходом на прилежащую часть лобной и теменной долей, на выпуклой поверхности левой теменной доли в верхне-среднем отделе па границе с межполушарной щелью; в области туловища: закрытые полные поперечные переломы левых ребер, левосторонний гемоторакс (около 200 мл); очаговые кровоизлияния: под легочной плеврой нижней доли левого легкого по боковой поверхности, в области сосудистой ножки селезенки; в области конечностей: кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава в наружном отделе; очаговое кровоизлияние в мягких тканях правой голени в средней трети по наружно-задней поверхности. Пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма грудной клетки, закрытая тупая травма таза.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно информации, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, на лечение ФИО11 JI.M. затрачено 149304 рубля 86 копеек, из них 1909 рублей 61 копйка за оказание первой медицинской помощи анестезиолого-реанимационной бригадой ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи»; 144767 рублей 57 копеек за оказание специализированной медицинской помощи в период нахождения в ГБУЗ СО «ТГКБ №», 2627 рублей 68 копеек за оказание медицинской помощи в ГБУЗ СО «ТГП №» (л.д.14-15).

Согласно представленным сведениям медицинской страховой компании АО «СК «МАКС-М» за оказание ФИО11 JI.M. медицинской помощи, связанной с лечением травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, медицинскому учреждению ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» произведена оплата в сумме 144767 рублей 57 копеек, ГБУЗ СО «ТГП №» произведена оплата в размере 2627 рублей 68 копеек, за оказание первой медицинской помощи анестезиолого-реанимационной бригадой ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» произведена оплата в размере 1909 рублей 61 копейки. Всего медицинским учреждениям выплачено 149304 рубля 86 копеек (л.д.18).

Согласно информации, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, на лечение ФИО2 затрачено 148058 рублей 35 копеек, из них 2837 рублей 99 копеек за оказание первой медицинской помощи анестезиолого-реанимационной бригадой ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи»; 145220 рублей 36 копеек за оказание специализированной медицинской помощи в период нахождения в ГБУЗ СО «ТГКБ №» (л.д.16).

Согласно представленным сведениям медицинской страховой компании АО «СК «МАКС-М» за оказание ФИО2 медицинской помощи, связанной с лечением травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, медицинскому учреждению ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» произведена оплата в сумме 145220 рублей 36 копеек, за оказание первой медицинской помощи анестезиолого-реанимационной бригадой ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» произведена оплата в сумме 2837 рублей 99 копеек. Всего медицинским учреждениям выплачено 148058 рублей 35 копеек.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что сумма не может быть одинаковой, поскольку лицам оказан различный объем медицинской помощи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Как следует из представленных выписок счетов по оказанным медицинским услугам, ФИО2 И ФИО3 были предоставлены услуги по коду 233.3 (л.д.53-54).

Согласно п.5.3 приложения 18 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования 

<

адрес> стоимость выставленного законченного случая по КСГ 233.3 с учетом поправочного коэффициента (130372 рубля – тариф по прейскуранту х 1,1 коэффициент уровня оказания стационарной медицинской помощи (для ТГКБ №) составляет 143409 рублей 20 копеек.

Как видно из материалов дела, оплата лечения ФИО2 на сумму 148058 рублей 35 копеек, ФИО3 на сумму 149304 рублей 86 копеек, подтверждены выпиской из реестра персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в системе ОМС 

<

адрес>(л.д.43-44), выписками счетов по оказанию медицинских услуг (л.д.53-54), в пределах объемов предоставления медицинской помощи, то есть оплата медицинской помощи ФИО2 и ФИО3 подтверждается. Кроме того, как указано выше, факт оказания таких услуг подтверждается также данными ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №», представленными в материалы дела.

Иного в материалах дела не содержится, а потому оснований для сомнения в размере денежных средств, использованных на лечение ФИО2 и ФИО3, не имеется.

В силу положений статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 13 Федерального закона территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда, здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории 

<

адрес>.

Согласно п.7 указанного Положения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории 

<

адрес>, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", настоящим Положением, законом о бюджете Фонда. Фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью ФИО2 и ФИО3, а оказанная потерпевшим медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, исковые требования о взыскании расходов, связанных с лечением потерпевшего, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что преступление совершено по неосторожности не могут приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (часть 3 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ не подлежит возмещению вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего.

Вместе с тем, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека, установлена приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью потерпевших ФИО2 и ФИО3 правомерными действиями ответчика, либо в результате умысла потерпевших, отсутствуют.

Таким образом, законных оснований для освобождения ФИО4 от возмещения причиненного вреда не имеется.

В соответствии с ч. 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащего возмещению ответчиком вреда, поскольку доказательств, являющихся основанием для уменьшения такого вреда не представлено.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Произведенные ответчиком выплаты потерпевшим направлены на возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда и не включают расходы на лечение, произведенное за счет средств обязательного медицинского страхования, поэтому не могут быть учтены при взыскании возмещения расходов на лечение, понесенных ТФОМС, и не влияют на его размер.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО10 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> сумму в размере 297363 рублей 21 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> денежные средства, затраченные на лечение пострадавшего от преступления в размере 297363 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская