Дело № 1-23/2019

УИД: 66RS0011-01-2018-001807-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 февраля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, 

потерпевшего Ш., 

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Боярского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, ранее судимой:

- 18.02.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 30.06.2015 по постановлению начальника ФКУ КП-45 освобождена от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной Войне 1941-1945 годов»; 

- 04.08.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.02.06.2017 освобождена по отбытии наказания,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 04.06.2018 года по 05.06.2018 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в * * по *, в *, увидев на табурете в комнате указанной квартиры, сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», решила тайно его похитить. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в том числе и потерпевший Ш., который в тот момент спал, с табурета, путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащий Ш. сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», стоимостью 25000 рублей, вместе с прозрачным силиконовым чехлом, стоимостью 100 рублей, защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, картой памяти, объемом 32 Гб, стоимостью 1000 рублей, и не представляющими материальной ценности для потерпевшего двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС».

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 600 рублей.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Боярский А.А., потерпевший Ш., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность, совершено с прямым умыслом и является оконченным. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает то, что подсудимая, * 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающими наказание ФИО2 является оформление явки с повинной (л.д.91). Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 приговором от 18.02.2015 судима, за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, данная судимость на момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законом порядке не была снята либо погашена, вновь совершила умышленное преступление. В силу с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в её действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

Судимость по приговору 04.08.2016 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива, но учитывается судом в силу ч.1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

Как установлено в судебном заседании в момент совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО2 обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для неё недостаточным, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся отягчающее наказание обстоятельства оснований для применения при назначении ей наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает. 

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами. 

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание категорию совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности, назначая ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить подсудимой меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, признанный подсудимой, на основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШИШКИНУ Т.А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденной меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 06 февраля 2019 года. 

Время содержания ФИО2 под стражей с 06 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: конверт с УПЛ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 58) – уничтожить; конверт с DVD –диском с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 58) - оставить при деле на срок его хранения, сотовый телефон «Samsung Galaxy A 5»- хранящийся у потерпевшего Ш. (л.д. 65)- оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 19.02.2019 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.