Дело № 2а-259/2023

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 12 июля 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

представителя административного истца Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – Отд МВД России по 

<

адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе профилактической работы, проводимой с ФИО3 установлено, что последний два раза привлекся к административной ответственности за совершение правонарушений по статье 20.21 КоАП РФ и статье 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО3 требования не признал, пояснил, что административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночной период времени будут ограничивать его право на передвижение, кроме того представил положительные характеристики по месту работы и месту жительства. Также указал, что по отбытии срока наказания неофициально трудоустроился 13 марта 2022 г., восстановился на ПТУ-16 по очной форме обучения (посещение свободное), в настоящее время перешел на четвертый курс. Административный штраф, назначенный по статье 20.21 КоАП РФ, им уплачен, по статье 6.1.1 КоАП РФ - обязательные работы отбыты.

Участвующий в деле прокурор полагал, что имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО3 и требуемых административных ограничений, при этом при определении срока административного надзора, а также административных ограничений просил учесть личность административного истца, его поведение после отбытия срока наказания, обстоятельства, при которых были совершены административные правонарушения.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2019 г., с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 17 октября 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание с учетом статей 64, 70 УК РФ (приговор от 24.01.2018) в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц в отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. Номер).

11 марта 2022 г. ФИО4 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. Номер).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (л.д. Номер

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (л.д. Номер).

Указанные постановления вступили в законную силу, обжалованы не были, обратного не представлено.

Согласно пояснениям административного ответчика, сведениям, представленным СООП, административные наказания в виде штрафа и обязательных работ ФИО3 исполнены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 поименованного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление, совершенное ФИО3 (часть 2 статьи 228 УК РФ), статьей 15 УК РФ (в редакции Федерального закона на дату совершения преступления 13 февраля 2019 г. г.), относится к категории тяжких преступлений. 

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Совершенные ФИО3 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения.

С учетом указанного имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО3, поскольку он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления (часть 2 статьи 228 УК РФ) после освобождения совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения.

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ регламентирует, что срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В пункте 39 Постановления Пленума указано, что согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. 

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Из справки ст УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> проживает один, официально нигде не работает, работает по найму, обучается в 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны. 

Согласно бытовой характеристике от 10 июля 2023 г., данной депутатом на постоянной основе Совета депутатов Таштыпского сельсовета, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. За период проживания со стороны соседей жалоб в администрацию Таштыпского сельсовета не поступало. В общественных и административных комиссиях ФИО3 не разбирался. ФИО3 всегда отзывается на просьбы соседей и оказывает им необходимую посильную помощь.

Согласно характеристике, представленной с места работы ФИО3, работает в фирме «

<

адрес>» в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ За период работы ФИО3 зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, хороший специалист. За период работы ФИО3 не имеет дисциплинарных взысканий. Проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей. Характеризуется как человек ответственный, трудолюбивый.

Из пояснений представителя административного истца ФИО2 следует, что кроме правонарушений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 к административной ответственности не привлекался. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что сразу по отбытию срока наказания в виде лишения свободы неофициально трудоустроился, работу имеет постоянно, восстановился в ПУ-16 по специальности «тракторист-машинист». 

С учетом установленных сведений, характеризующих поведение административного ответчика, его поведения после отбытия наказания, его отношения к учебе, труду, а также учитывая характер совершенных административных правонарушений, суд полагает, установить срок административного надзора на один год.

Также в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 обращено внимание, что истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В пункте 29 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15).

Представленные суду постановления по делу об административном правонарушении, пояснения ФИО3, свидетельствуют о том, что правонарушения административным ответчиком были совершены в состоянии алкогольного опьянения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 обращено внимание, что в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном назначении такого административного ограничения ФИО1 как запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 час. до 06 час.

Кроме того, частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Хакасия, административный надзор на срок один год, но не свыше срока погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ 

Установить ФИО3 административные ограничения в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО6 Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Н.С. Осипова