Дело № 1-224/2019

59RS0025-01-2019-001371-24 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 2 июля 2019 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., при секретаре Выголовой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

9 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 327 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 

6 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного из мест лишения свободы 28 ноября 2018 года по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания – 2 года 4 месяца 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 9 января 2018 года, вступившим в законную силу 20 января 2018 года, ФИО1 осужден, в том числе по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от 6 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто 28 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения судом наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начался с момента освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион, и, находясь на контрольном пункте № ОАО «Пермский свинокомплекс», расположенном на автодороге Мокино-Майский, был остановлен сотрудником охраны (контролером) вышеуказанного предприятия, которая сообщила об этом сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району.

Прибывшими на место сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району по внешним признакам - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5. было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокамском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Пермский краевой клинический наркологический диспансер», от прохождения которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он добровольно, после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что существо обвинения ему понятно и он с ним согласен, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья одного из них, беременность супруги. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В данном случае суд находит нецелесообразным и противоречащим требованиям ст. 60 УК РФ назначение ФИО6 наказания в виде лишения свободы, поскольку у него имеется двое малолетних детей, один из них – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший длительный курс лечения в Пермском краевом перинатальном центре (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), нуждается в дальнейшей госпитализации, супруга подсудимого при этом в настоящее время беременна и самостоятельно заниматься вопросами по госпитализации малолетнего ребенка при наличии у них на иждивении еще и старшего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для нее будет затруднительно. Таким образом, направление в места лишения свободы ФИО6, который официально трудоустроен, фактически является единственным кормильцем в семье и, как видно из характеристики по месту жительства, надлежащим образом занимается воспитанием своих детей, крайне негативно скажется на условиях жизни его семьи, поставит ее в трудное материальное положение.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство CD-диск необходимо хранить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 3 737 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от 6 июня 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 3737 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство CD-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья И.И. Кротов