Дело №1-412/2025

(УИД 91RS0009-01-2025-004606-66)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.,

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Владыкиной Л.Е.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование (11 классов общеобразовательной школы), неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, в настоящий момент осужденного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 158, п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 116.1 УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 20 минут, находясь в судебном заседании в Евпаторийском городском суде Республики Крым по адресу: 

<

адрес>, в ходе его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № (№) в отношении подсудимого ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, будучи предупрежденным до начала допроса в качестве свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, осознавая общественную опасность воспрепятствования деятельности суда по реализации целей и задач правосудия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от такого воспрепятствования и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью помочь подсудимому ФИО5 избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление и способствовать его безнаказанности, достоверно зная, что ФИО5 совершил мошенничество в отношении ФИО6, умышленно дал заведомо ложные показания, противоречащие его же показаниям в ходе производства предварительного следствия, а так же показаниям обвиняемого ФИО5, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подсудимого ФИО5 не видел и на автобусной остановке «Водоканала» вблизи здания Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» по адресу: 

<

адрес> в период времени с 13:30 по 15:00 ДД.ММ.ГГГГ не встречался, то есть сообщил не соответствующие действительности сведения о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению по уголовному делу. До удаления суда в совещательную комнату о заведомой ложности своих показаний ФИО1 суду не заявил.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судом было установлено, что показания, данные в ходе судебного заседания свидетелем ФИО1, не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий, следовательно, по указанному в этом приговоре выводу суда, пояснения даны с целью помочь подсудимому ФИО5 избежать уголовного наказания за совершенные мошеннические действия, в связи с чем показания ФИО1 судом не были приняты во внимание и отвергнуты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, мотив, и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать и дать возможность доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершениипреступления доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.96), в бытовой характеристике указано, что по месту проживания на него неоднократно поступали жалобы от соседей, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД России по г.Евпатории как семейный дебошир (л.д.139), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 138).

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаются: полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительно состояние здоровья виновного, наличие родителей-пенсионеров.

Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости ему целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам этой статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, при назначении ФИО1 окончательного наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному - его раскаяние, осознание неправомерности своего поведения, суд назначает окончательное наказание ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания по данному приговору более строгим по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбытие лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении.

В срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть: отбытое по предыдущему приговору наказание, время содержания его под стражей по настоящему делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым по данному делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправленияпо согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по данному приговору (с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ) более строгим наказанием по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства - копии документов по уголовному делу №: протокол судебного заседания, обвинительное заключение и приговор - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров