Дело № 2-2771/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 26 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 Мансуру Джабаровичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 М.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указал, что 09 октября 2013 года между Банком и ФИО1 М.Д. был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит на приобретение транспортного средства в размере 500 010 рублей, на срок 60 месяцев, под 16 % годовых. В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 25 июня 2018 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 289 462 рубля 40 копеек с учетом неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3 кредитного договора. 

В судебном заседании представитель истца-Носенко В.С., действующая на основании доверенности от 11 августа 2018 года, требования Банка поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что 09 октября 2013 года ФИО1 М.Д. была произведена выдача "Атокредита" на покупку нового транспортного средства "TOYOTA CAMRY", 2013 года выпуска, что подтверждается копией лицевого счёта по кредитному договору №№. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, он нарушил условия кредитного договора и не погасил в установленные сроки задолженность по нему. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, с просьбой погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в срок не позднее 22 июня 2018 года, было направлено ФИО1 М.Д. 28 мая 2018 года заказным письмом. Однако, в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была. Пояснила, что в соответствии в п.1.1. договора залога, покупатель становится залогодателем, а кредитор-залогодержателем. Сообщила, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество заемщика и досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, поскольку размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, то есть допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора, являются существенными. На этих основаниях, просила расторгнуть кредитный договор № от 09 октября 2013 года и взыскать с ФИО1 М.Д. в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 289 462 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд, в размере 12 094 рублей 62 копеек, из них 6 094 рубля 62 копейки- по требованию о взыскании задолженности и 6 000 рублей - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего: 301 557 рублей 02 копейки, а также обратить взыскание на имущество ФИО1 М.Д., являющееся предметом залога – автомобиль "TOYOTA CAMRY", 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, номер кузова №, цвет чёрный металлик, паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи 19 сентября 2013 года. Определить способ продажи указанного автомобиля - через публичные торги, и установить его первоначальную продажную стоимость в соответствии с п.1.5. договора залога в размере его залоговой стоимости, то есть в 1 063 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 М.Д. в судебном заседании исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога признал в полном объёме и был не против их удовлетворения, однако, просил снизить задолженность по неустойке, применив положения ст.333 ГК РФ, предоставив суду заявление об этом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 М.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом. 

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения. 

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, ... в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Из кредитного договора № от 09 октября 2013 года следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 Сбербанка России предоставило ФИО1 М.Д. «Автокредит» в размере 500 010 рублей, на срок 60 месяцев, под 16 % годовых, а ФИО1 М.Д. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из копии лицевого счёта по кредитному договору № видно, что ФИО1 М.Д. 09 октября 2013 года получил в Банке сумму кредита в размере 500 010 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнил.

Из п.2.1. кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). 

Из п.4.3. указанного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.5.4.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 24 сентября 2013 года ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО МНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ" (продавец) и ФИО1 М.Д. (покупатель) заключили настоящий договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить новый автомобиль "TOYOTA CAMRY", идентификационный номер (VIN) №. Цена автомобиля составляет 1 063 000 рублей (п. 2.1. договора).

Согласно паспорта транспортного средства выданного 19 сентября 2013 года собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1 М.Д. В исковом заявлении истец просит обратить на него взыскание, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от 09 октября 2013 года, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 Сбербанка России (залогодержатель) и ФИО1 М.Д. (залогодатель) заключили настоящий договор, по которому залогодатель передаёт в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № № от 09 октября 2013 года транспортное средство - автомобиль "TOYOTA CAMRY", 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, номер кузова №, цвет чёрный металлик, паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи 19 сентября 2013 года, приобретённое по договору купли-продажи, заключённому между залогодателем и ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО МНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ". В силу п. 1.5. данного договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 1 063 000 рублей. На основании п. 6.5., договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения залогодателем (заёмщиком) всех своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на 25 июня 2018 года следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 М.Д. составляет 289 462 рубля 40 копеек, из которых: 139 648 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу; 17 662 рубля 87 копеек - задолженность по процентам; 132 150 рублей 95 копеек – задолженность по неустойке.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 указанного Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, разъяснений в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истец направлял ответчику письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор № от 09 октября 2013 года. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 М.Д.не выполнено.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что размер требований Банка является значительным и составляет более 5% от стоимости имущества, предоставленного в залог, а период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трёх месяцев.

В этой связи, суд считает, что начальную продажную стоимость автомобиля, учитывая отсутствие спора по цене, следует установить, исходя из п.1.5. договора залога и его оценки, указанной в п. 2.1. договора купли-продажи, в размере 1 063 000 рублей, с реализацией посредством публичных торгов.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-0).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, а именно учитывая размер задолженности по договору займа, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, с учётом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки со 132 150 рублей 95 копеек- до 13 215 рублей 10 копеек, то есть до 10% от её суммы.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 09 октября 2013 года, то есть им не были выполнены его условия по погашению задолженности, на основании чего кредитный договор между сторонами должен быть расторгнут, а задолженность по настоящему кредитному договору подлежит частично взысканию с ответчика в пользу истца, с обращением взыскания на предмет залога. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина – 12 094 рубля 62 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 Мансуру Джабаровичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России (Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России) и ФИО1 Мансуром Джабаровичем кредитный договор № от 09 октября 2013 года. 

Взыскать с ФИО1 Мансура Джабаровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2013 года в размере 170 526 (ста семидесяти тысяч пятисот двадцати шести) рублей 55 копеек и сумму уплаченной госпошлины – 12 094 (двенадцать тысяч девяносто четыре) рубля 62 копейки, а всего: 182 621 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 17 копеек.

В счет погашения задолженности ФИО1 Мансура Джабаровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "TOYOTA CAMRY", 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, номер кузова №, цвет чёрный металлик, паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи 19 сентября 2013 года. 

Определить порядок реализации заложенного имущества - автомобиля "TOYOTA CAMRY", 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № номер кузова №, цвет чёрный металлик, паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи 19 сентября 2013 года - через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 1 063 000 (одного миллиона шестидесяти трёх тысяч) рублей. 

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России о взыскании неустойки с ФИО1 ФИО1а в размере 118 935 (ста восемнадцати тысяч девятисот тридцати пяти) рублей 85 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.