Дело № 2а-429/2024 

<

данные изъяты>

УИД 42RS0029-01-2024-001030-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя 5 ноября 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.Н., при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1; судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1; судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в сумме 58 462,5 рублей. 22.11.2023 окончено без исполнения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. По состоянию на 06.09.2024 в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала. 

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц; обязании начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области осуществит контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты; признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО4, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО4 направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ № от 26.01.2022, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО4 обратиться в судебный участок № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заменен ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 на ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 поступило возражение на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из поступившего возражения судебного пристава – исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 следует, что 11.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в размере 58462.50 руб. с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученных ответов с банков установлены открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ Банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Направлены запросы в ФНС о выплатах, ФНС о счетах, в ОЗАГС о смерти, о заключении брака, о перемени имени, о расторжении брака. Ответы с ОЗАГС получены отрицательные ответы.

22.11.2023 года ИП № окончено по п.3.ч.1.ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Вследствие того, что исполнительный документ не направлен в адрес взыскателя, старшим судебным приставом принято решение об отмене постановления об окончаний исполнительного производства. 23.01.2024 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, присвоен номер ИП №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено место получения дохода, 16.08.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам устанавливает перечень действий, которые должны быть совершены в рамках исполнительных производств, а также сам устанавливает перечень учетно-регистрирующих органов, в которые необходимо направить запросы. Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства. 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 и статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 11.10.2022 на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения указана задолженность в размере 58 462,50 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Таким образом, на момент рассмотрения данного административного дела, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области совершаются действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку представленные письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены. 

В настоящее время исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, в связи с чем, административный истец не лишен права заявлять соответствующие ходатайства о принятии мер принудительного характера.

Нарушений в действиях судебного пристава судом не установлено. Иные нарушения, изложенные в административном исковом заявлении, судом не установлены. Административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу для принудительного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления административному истцу ООО «МФК Новое Финансирование» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1; судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024. 

Судья: 

<

данные изъяты> Е.Н. Петракова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>