Дело № 4У-233/2013 судья 1-ой инстанции: Халдеева Е.В.

44У-73/2019 судья апелляционной инстанции: Рубанов С.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 15 мая 2019 года 

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Радионова И.И.

членов президиума – Сиротюка В.Г., Шкляр Т.А.

ФИО1, ФИО2

при секретаре судебного заседания – Винниковой А.Ю.

с участием:

прокурора – Булгакова С.В.

осужденного – ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года. 

По приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: 

- 13.12.2010г. по ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 03.02.2017г;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

Дело рассматривается в кассационном порядке с использованием систем видеоконференц-связи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы; осужденного, кассационную жалобу поддержавшего; прокурора, просившего судебные решения изменить, исключив отягчающее наказание осужденного обстоятельство совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и смягчив назначенное ему наказание; президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО3 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд обоснованно признав противоправное поведение потерпевшего, не учел, что он – ФИО3 защищался, поэтому неправильно квалифицировал его действия; неправильно установил мотив совершения деяния как личные неприязненные отношения; необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как не определена степень опьянения. 

Проверив уголовное дело № 1-177/2017, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством не является.

В соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Приведенные требования закона не учтены при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО3 судами первой и апелляционной инстанций.

Из представленного уголовного дела усматривается, что по приговору суда отягчающим наказание осужденного ФИО3 обстоятельством признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако данный вопрос судом в судебном заседании не исследовался и указанное обстоятельство признано судом отягчающим наказание осужденного без приведения в приговоре мотивов такого решения.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход данного дела, обжалуемые судебные решения подлежат изменению.

Доводы жалобы о неправильном определении мотива совершения преступления, неправильной квалификации действий осужденного несостоятельны. Данные вопросы рассматривались судами обеих инстанций, обоснованно и мотивированно принявших решение об отсутствии оснований для признания указанных доводов состоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.15, 401.14 УПК Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО3 изменить.

Исключить отягчающее наказание осужденного обстоятельство совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 6 лет лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов