УИД 26RS 0010-01-2019-000080-85

Дело № 2-411/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО16

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре ФИО21,

с участием

представителя истца, ответчика по встречному иску

администрации Георгиевского городского округа СК ФИО24, 

представителей ответчика ФИО42 ФИО25,

ФИО26, 

ФИО29, 

ФИО27, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований 

относительно предмета спора ФИО25,

представителя Управления имущественных 

и земельных отношений администрации Георгиевского

городского округа 

<

адрес> ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-411/2019 по исковому заявлению администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> к открытому акционерному обществу ФИО43 о признании реконструкции самовольной постройкой, возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное состояние, по встречному иску открытого акционерного общества «Исток» к администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, сохранении в реконструированном виде объекта капитального строительства, иску ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> о сносе объекта капитального строительства, возложении обязанности восстановить подземный переход,

УСТАНОВИЛ:

В иске представитель истца, ответчика по встречному иску администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> ФИО23, в обоснование заявленных требований сообщила, что нежилое здание с кадастровым номером ФИО44 общей площадью 239,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Георгиевского городского округа 

<

адрес>. 

Земельный участок, под нежилым зданием считается муниципальной собственностью Георгиевского городского округа 

<

адрес>. 

На основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Георгиевской территориальной государственной администрацией и открытым акционерным обществом «Исток» (далее ОАО «Исток»), земельный участок площадью 654 кв.м, с кадастровым номером ФИО45, местоположение: 

<

адрес>, подземный переход с прилегающей территорией, был предоставлен ОАО «Исток» для торговой деятельности, в аренду на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор аренды с ОАО ФИО46» на новый срок не заключался. 

Договором безвозмездного пользования нежилым помещением (строением) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> и ОАО «ФИО47», во временное безвозмездное пользование ОАО «ФИО48» переданы нежилые помещения - поземный переход для организации кафе, общей площадью 239,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Исток» обратилось в администрацию 

<

адрес> края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения кафетерия «Лакомка» (подземный переход), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> края ОАО «Исток» было выдано разрешение на реконструкцию нежилого помещения кафетерия «Лакомка» (подземный переход) со следующими краткими проектными характеристиками после завершения реконструкции объекта: общая площадь - 389,80 кв.м, объем - 1798,71 куб.м, количество этажей - 2 шт, количество подземных этажей - 1 шт, площадь застройки - 328,90 кв.м, площадь участка - 594,00 кв.м, в том числе подземной части - 675,20 куб.м. 

Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> по осмотру ситуации застройки земельного участка с кадастровым номером ФИО49, расположенного напротив здания Георгиевского городского суда по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес> установлено, что согласно проектной документации на реконструкцию объекта, предусмотрена пристройка размером 4,0 х 28,0 м, площадью застройки 112 кв.м, однако строительство ведется с отступлением от проектной документации, размеры пристройки методом замера рулеткой составили 4,7 х 30,8 м, площадью застройки 144,8 кв.м, реконструкция объекта проводится не в соответствии с выданным разрешением на строительство, о чем был составлен акт работы комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Георгиевского городского округа 

<

адрес> в адрес ОАО «ФИО50» было направлено уведомление с копией акта работы комиссии и рекомендациями привести реконструируемый объект в соответствие с проектной документацией. 

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> был принесен протест № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№ с требованием об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru № на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого помещения кафетерия «ФИО51» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО53, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО52 по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что проектная документация не соответствует параметрам, указанным в разрешении на реконструкцию нежилого помещения кафетерия «ФИО54» (подземный переход), а именно: технико-экономические показатели не соответствуют проектным решениям. 

Постановлением администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru № на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого помещения кафетерия «Лакомка» (подземный переход), с кадастровым номером реконструируемого объекта капитального строительства ФИО56, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО55 по адресу: ФИО16, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>» указанное разрешение во исполнение протеста прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры было отменено. 

Согласно п. 4 ст. 59 Правил благоустройства Георгиевского городского округа 

<

адрес>, утвержденных решением Думы Георгиевского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: на территории Георгиевского городского округа запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика зданий, строений и сооружений, в том числе проведение работ, связанных с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений, без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения, предоставленного уполномоченным органом в области градостроительства. 

Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. При этом согласно ч. 2 ст. 52 ГрК рф строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. 

Таким образом, на сегодняшний день, произведенная ОАО «Исток» реконструкция объекта капитального строительства- нежилого помещения кафетерия «Лакомка» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО57, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО58, по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками самовольной постройки. 

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В силу п. 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно· не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Согласно ч. 5 ст. 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст. 51, 52, 55 ГрК РФ.

Как следует из ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указывает что одним из юридически значимых обстоятельств является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, В частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. 

При этом указывается, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. 

На сегодняшний день ОАО «Исток» указанный объект капитального строительства не приведен ни в соответствие с проектной документацией, ни в первоначальное состояние. 

В установленном законом порядке земельный участок ОАО «Исток» предоставлен не был. 

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, представитель истца, ответчика по встречному иску администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> ФИО23 считает, что указанный объект является самовольной постройкой и подлежит приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ОАО «ФИО59» норм законодательства при реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу:: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. 

По указанным основаниям представитель истца, ответчика по встречному иску администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> ФИО23 в иске просит суд признать реконструкцию объекта капитального строительства- нежилого помещения кафетерия «ФИО60» (подземный переход) с кадастровым номером 26:26:000000:2167, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО61 по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, запретить ОАО «ФИО63» осуществлять деятельность по использованию реконструированного объекта капитального строительства - нежилого помещения кафетерия «ФИО64» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО62, расположенного на земельном участке с кадастровым ФИО65 по адресу: 

<

адрес>, обязать ОАО «Исток» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств привести реконструированный объект капитального строительства - нежилое помещение кафетерия «ФИО66» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО68, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО67, по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса самовольной постройки. 

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> ФИО24 поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика, истца по встречному иску ОАО «ФИО69» ФИО25, ФИО26, ФИО29 и ФИО27 не согласились с заявленными администрацией Георгиевского городского округа 

<

адрес> требованиями, возражали против их удовлетворения, изложив свои пояснения в письменном виде.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ОАО «ФИО70» ФИО25 заявил встречное исковое заявлением к администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструируемый объект, которое в ходе судебного разбирательства уточнил, в обоснование заявленных требований сообщил, что между Георгиевской территориальной государственной администрацией и ОАО «ФИО71» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО72, площадью 654 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для торговой деятельности, сроком на 5 лет.

В 2002 году на основании решения Совета депутатов 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на регистрационный учет вместо подземного перехода было поставлено нежилое здание кафе «ФИО73», кафетерий «ФИО74», площадью 239,7кв.м, с инвентарным номером 538, литер А, по адресу: 

<

адрес>, подземный переход. 

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> и ОАО «ФИО75» был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением (строением). Предметом данного договор является нежилое помещение - подземный переход, общей площадью 239,7 кв.м. для организации кафе, расположенное в 

<

адрес> договора 49 лет. 

Согласно п. 4.6 указанного договора безвозмездного пользования ссудополучатель имеет право заключить договор аренды земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО76 обратилось с просьбой в адрес администрации 

<

адрес> продлить договор аренды. На заседании комиссии по упорядочению развития предприятий торговой сети и бытового обслуживания населения на предприятии торговой сети и бытового обслуживания населения на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продлении договора аренды земельного участка сроком на 5 лет. 

В соответствии с п. 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С 2009 года по настоящее время ОАО «Исток» продолжает пользоваться земельным участок, оплачивает арендные платежи, которые выставляет администрация Георгиевского городского округа. 

При таком положении, ОАО «ФИО77 имеет право аренды на земельный участок, на котором располагается спорный реконструированный объект. 

В 2017 году ОАО «ФИО78» обратилось в адрес администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления было выдано разрешение на строительство - реконструкцию нежилого помещения кафетерия «ФИО79» (подземный переход) №Ru№. 

В ходе строительных работ администрация 

<

адрес> провела комиссионный осмотр и направила в адрес ОАО «ФИО80» рекомендации привести объект в соответствии с проектной документацией. 

Данные рекомендации были выполнены в полном объеме. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Георгиевская межрайонная прокуратура 

<

адрес> принесла протест № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №Ru№, в связи с тем, что проектная документация не соответствует параметрам, указанным в разрешении на реконструкцию, а именно технико-экономические показатели не соответствуют проектным решения. 

Постановлением администрации Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №Ru№ на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого помещения кафетерия «ФИО81» (подземный переход), с кадастровым номером реконструированного объекта капитального строительства ФИО84, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО85 по адресу: ФИО16, ФИО16, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>». 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку ОАО «Исток» имеет право аренды на земельный участок, а также в связи с осуществлением строительных работы по реконструкции спорного объекта, лишь после получения разрешения на строительство, соответственно ОАО «Исток» имело право, допускающее строительство (реконструкцию) спорного объекта на земельном участке. 

Вместе с этим, произведенная реконструкция соответствует установленным требованиям, а ее сохранение в реконструированном виде не будет нарушать прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

То обстоятельство, что ранее вместо реконструированного кафе располагался подземный переход в настоящее время не имеет юридического значения, поскольку реконструкция производилась не поземного перехода, а кафетерия. Соответственно, при восстановлении помещения в первоначальное состояние не позволит третьим лицам пользоваться подземным переходом. 

Более того, вместо подземного перехода в месте расположения спорного объекта установлен светофор и пешеходный переход. Таким образом, организовано безопасное дорожное движение. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. 

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки. 

Право собственности не может быть признано за ОАО «Исток» в силу того, что реконструированный объект находится в пользовании ОАО «Исток», а принадлежит администрации Георгиевского городского округа. Однако, в силу приведенных выше норм и толкований Верховного Суда РФ, ОАО «Исток» может предъявить требования о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном виде. 

По указанным основаниям представитель ответчика ОАО «ФИО86» ФИО25, также выступающий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержал доводы, изложенные в уточненном встречном исковом заявлении, просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества -кафетерий «ФИО87 (подземный переход), с кадастровым номером ФИО88, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО89 по адресу: 

<

адрес>, за ОАО «ФИО90», сохранить в реконструированном виде объект капитального строительства – нежилое помещение кафетерий «ФИО91» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО92, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ФИО93 по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители ответчика, истца по встречному иску ОАО «ФИО94» ФИО26, ФИО29 и ФИО27 также поддержали встречное исковое заявление представителя ОАО «Исток» ФИО25, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца, ответчика администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> ФИО24 просит суд в удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Исток» отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> ФИО22 поддержала заявленные администрацией Георгиевского городского округа требования, в удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Исток» возражала, просила в удовлетворении иска ОАО «Исток» отказать.

В суд поступило заявление ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> о сносе объекта капитального строительства – нежилого помещения кафетерия «ФИО95» (подземный переход) и возложении обязанности на ОАО «ФИО96» по восстановлению подземного перехода на 

<

адрес> края.

В обоснование заявленных требований ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в заявлении сообщили, что ОАО «ФИО97» на месте существовавшего подземного пешеходного перехода организовано строительство кафе. Пешеходный переход закрыт. Они, являясь жителями 

<

адрес>, не могут спокойно, не рискуя жизнью, перейти самую оживленную улицу 

<

адрес>. До ближайших переходов пожилым людям необходимо идти несколько сотен метров. Кафе построено на самой обочине, на оживленном нерегулируемом перекрестке, здание кафе перекрывает видимость, переход 

<

адрес> становится опасен для жизни.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание не явились третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые не сообщили сведений уважительных причин неявки.

В судебное заседании также не явился Георгиевский межрайонный прокурор 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который не сообщил сведений уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Георгиевского межрайонного прокурора 

<

адрес>, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы инвентарного, гражданского дел, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относится территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, нежилое здание с кадастровым номером ФИО98 общей площадью 239,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Георгиевского городского округа Ставропольского края. 

Земельный участок, под нежилым зданием считается муниципальной собственностью Георгиевского городского округа Ставропольского края. 

На основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Георгиевской территориальной государственной администрацией и открытым акционерным обществом «ФИО99» (далее ОАО «ФИО100»), земельный участок площадью 654 кв.м, с кадастровым номером ФИО101, местоположение: 

<

адрес>, подземный переход с прилегающей территорией, был предоставлен ОАО «ФИО102» для торговой деятельности, в аренду на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор аренды с ОАО «ФИО103» на новый срок не заключался. 

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал продления его на новый срок.

Новый договор аренды между администрацией 

<

адрес> и ОАО «ФИО104» на указанный земельный участок, не заключался.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО38, местоположение: 

<

адрес>, согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, является двухконтурным, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Георгиевского городского округа 

<

адрес> относительно территории населенного пункта 

<

адрес>, утвержденными решениями Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к территориальным зонам «Т-2» - Зона сооружений автомобильного транспорта, «Ж-3» - Зона смешанной застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами.

Договором безвозмездного пользования нежилым помещением (строением) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> и ОАО «ФИО105», во временное безвозмездное пользование ОАО «ФИО106» переданы нежилые помещения - поземный переход для организации кафе, общей площадью 239,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО108» обратилось в администрацию 

<

адрес> края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения кафетерия «ФИО107» (подземный переход), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> края ОАО «ФИО109» было выдано разрешение на реконструкцию нежилого помещения кафетерия «ФИО110» (подземный переход) со следующими краткими проектными характеристиками после завершения реконструкции объекта: общая площадь - 389,80 кв.м, объем - 1798,71 куб.м, количество этажей - 2 шт, количество подземных этажей - 1 шт, площадь застройки - 328,90 кв.м, площадь участка - 594,00 кв.м, в том числе подземной части - 675,20 куб.м. 

Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> по осмотру ситуации застройки земельного участка с кадастровым номером ФИО39, расположенного напротив здания Георгиевского городского суда по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес> установлено, что согласно проектной документации на реконструкцию объекта, предусмотрена пристройка размером 4,0 х 28,0 м, площадью застройки 112 кв.м, однако строительство ведется с отступлением от проектной документации, размеры пристройки методом замера рулеткой составили 4,7 х 30,8 м, площадью застройки 144,8 кв.м, реконструкция объекта проводится не в соответствии с выданным разрешением на строительство, о чем был составлен акт работы комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Георгиевского городского округа 

<

адрес> в адрес ОАО «ФИО111» было направлено уведомление с копией акта работы комиссии и рекомендациями привести реконструируемый объект в соответствие с проектной документацией. 

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> был принесен протест № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№ с требованием об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru № на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого помещения кафетерия «ФИО112» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО36, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО37 по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что проектная документация не соответствует параметрам, указанным в разрешении на реконструкцию нежилого помещения кафетерия «ФИО113» (подземный переход), а именно: технико-экономические показатели не соответствуют проектным решениям. 

Постановлением администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru № на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого помещения кафетерия «Лакомка» (подземный переход), с кадастровым номером реконструируемого объекта капитального строительства ФИО114, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО115 по адресу: ФИО16, 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>» указанное разрешение во исполнение протеста прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры было отменено. 

Согласно п. 4 ст. 59 Правил благоустройства Георгиевского городского округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края от 27 октября 2017 года № 24-2: на территории Георгиевского городского округа запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика зданий, строений и сооружений, в том числе проведение работ, связанных с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений, без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения, предоставленного уполномоченным органом в области градостроительства. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная ОАО «Исток» реконструкция объекта капитального строительства - нежилого помещения кафетерия «Лакомка» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО116, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО40, по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой. 

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В силу п. 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Согласно ч. 5 ст. 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст. 51, 52, 55 ГрК РФ.

Как следует из ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указывает что одним из юридически значимых обстоятельств является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, В частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. 

При этом указывается, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. 

На сегодняшний день ОАО «Исток» указанный объект капитального строительства не приведен ни в соответствие с проектной документацией, ни в первоначальное состояние. 

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, указанный объект является самовольной постройкой и подлежит приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ОАО «ФИО117» норм законодательства при реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу:: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. 

Конституционный Суд РФ в определении от 03 июля 2007 года N 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода о проверке конституционности абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ» указал, что по буквальному смыслу оспариваемой нормы ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием только при установлении условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства и разрешения на строительство, несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, нарушение постройкой прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно истец, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как установлено судом, в установленном законом порядке земельный участок ОАО «ФИО118» предоставлен не был. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ФИО41 по адресу: 

<

адрес>, сведения о регистрации каких-либо обременений в виде аренды между ОАО «Исток» и администрацией Георгиевского городского округа, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Стороной истца, ответчика по встречному иску администрацией Георгиевского городского округа 

<

адрес> представлены в суд достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что спорный объект недвижимости в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию возведен ОАО «Исток» в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, исковые требования администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> к ОАО «ФИО119» о признании реконструкции объекта капитального строительства- нежилого помещения кафетерия «Лакомка» (подземный переход) с кадастровым номером ФИО120, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО121 по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, запрете ОАО «ФИО122 осуществлять деятельность по использованию реконструированного объекта капитального строительства - нежилого помещения кафетерия «ФИО123» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО124, расположенного на указанном земельном участке, обязании ОАО «ФИО125» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств привести реконструированный объект капитального строительства - нежилое помещение кафетерия «ФИО126 (подземный переход), с кадастровым номером ФИО127, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО128 по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса самовольной постройки, являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, встречное исковое заявление ОАО «ФИО129» к администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества - кафетерий «ФИО130 (подземный переход), с кадастровым номером ФИО131, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО35 по адресу: 

<

адрес>, сохранении в реконструированном виде объект капитального строительства – нежилое помещение кафетерий «ФИО132» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО133, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО134 по адресу: 

<

адрес>, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 138 ГПК РФ, удовлетворение первоначального искового заявления влечет отказ в удовлетворении встречного искового заявления.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сохранение объекта недвижимого имущества - кафетерий «Лакомка» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО135 расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО136 по адресу: 

<

адрес>, а также признание за ОАО «ФИО137» права собственности на реконструируемый объект повлечет нарушение прав граждан – жителей 

<

адрес> края, в том числе и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, поскольку данный объект возведен ОАО «ФИО138» на подземном пешеходном переходе, который в настоящее время является недействующим, в связи с передачей в 1997 году закрепленного за ним земельного участка в аренду ОАО «ФИО139».

Суд считает, что передача ОАО «ФИО140» в аренду земельного участка с кадастровым номером ФИО141, площадью 654 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором находится подземный пешеходный переход, являющегося муниципальной собственностью Георгиевского городского округа 

<

адрес>, нарушает права жителей 

<

адрес> на безопасное передвижение.

Так, 

<

адрес> характеризуется очень интенсивным движением, что создает опасность для его пешеходов, которые заинтересованы в том числе восстановлении подземного пешеходного перехода, для того чтобы они смогли передвигаться по городу в безопасности. Каждый пешеход как личность имеет интерес в безопасности перехода улиц.

Вместе с тем, суд находит требования ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> о сносе объекта капитального строительства – нежилого помещения кафетерия «Лакомка» (подземный переход) и возложении обязанности на ОАО «Исток» по восстановлению подземного перехода на 

<

адрес> края, необоснованными, поскольку аналогичные требования администрации Георгиевского городского округа, в том числе о возложении обязанности на ОАО «ФИО143» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств привести реконструированный объект капитального строительства - нежилое помещение кафетерия «ФИО142» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО144, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО34, по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса самовольной постройки, удовлетворены.

Крое того, требование ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о возложении обязанности на ОАО «Исток» восстановить подземный переход на 

<

адрес> края, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данный подземный пешеходный переход является муниципальной собственностью Георгиевского городского округа 

<

адрес> и действия по восстановлению подземного пешеходного перехода, связанные с его ремонтом, должны производиться администрацией Георгиевского городского округа 

<

адрес>. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 000 рублей по требованию неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика, истца по встречному иску ОАО «Исток», в бюджет Георгиевского городского округа 

<

адрес>, поскольку истец от её уплаты был освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 138, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> к открытому акционерному обществу «ФИО146» о признании реконструкции самовольной постройкой, возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное состояние, удовлетворить.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства – нежилого помещения кафетерия «Лакомка» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО145, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Запретить открытому акционерному обществу «Исток» осуществлять деятельность по использованию реконструированного объекта капитального строительства – нежилого помещения кафетерия «Лакомка» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО147, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:26:000000:51, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать открытое акционерное общество «Исток» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств привести реконструированный объект капительного строительства – нежилое помещение кафетерий «Лакомка» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО32, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ФИО31, по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Исток» к администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества кафетерий «ФИО150» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО148, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО149, по адресу: 

<

адрес>, за открытым акционерным обществом «Исток», сохранении в реконструированном виде объекта капитального строительства – нежилого помещения кафетерий «Лакомка» (подземный переход), с кадастровым номером ФИО151, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ФИО152, по адресу: 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> о сносе объекта капитального строительства – нежилого помещения кафетерий «Лакомка» (подземный переход), возложении обязанности на открытое акционерное общество «Исток» восстановить подземный переход по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Исток» в бюджет Георгиевского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит