24RS0002-01-2021-000310-95 

Дело №12-178/2021

РЕШЕНИЕ

<

...> 18 марта 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ачинска Ускова Константина Сергеевича на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Ачинска Красноярского края, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 25 декабря 2020 года юридическое лицо - администрация города Ачинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение должником в срок до 18.10.2021 требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе ФС2443006171 от 04.03.2019, выданном Ачинским городским судом по делу №2а-248/2019, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (л.д.8-10).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица администрации г. Ачинска Усков К.С. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что вина администрации г. Ачинска отсутствует. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, против жалобы возражала, полагая, что вина подтверждена материалами дела.

Защитник администрации города Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 23 января 2019 года по делу №2а-248/2019, вступившим в законную силу 01 марта 2019 года, на администрацию г. Ачинска Красноярского края возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, путем обеспечения стационарного уличного освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 на улице Спортивной г. Ачинска в районе д.7 микрорайона 2, на улице Гагарина г. Ачинска от строения 2А квартала Южная Промзона до 0 км. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», на шоссе Байкал от улицы Кравченко г. Ачинска до автодороги Р255 «Сибирь» (на выезде из г. Ачинска по направлению в г. Боготол). Для принудительного исполнения 04.03.2019 выдан исполнительный лист ФС021001388. 05.06.2020 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.23-24,25-26). 

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок решения суда 06.07.2020 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации г. Ачинска (л.д.29-30). 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 10.09.2020, в связи с неисполнением требования об исполнении исполнительного документа, администрация г. Ачинска была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 22.09.2020 (л.д.38-40).

27.10.2020 судебным приставом–исполнителем МОСП по г. Ачинску администрации г. Ачинска вручено требование об исполнении исполнительного документа во вновь установленный срок до 30.11.2020 (л.д.31). По истечении указанного срока 09.12.2020 установлено, что требование исполнительного документа частично не исполнено, о чем составлен акт от 09.12.2020 (л.д.34). 

Указанное явилось основанием для составления в отношении администрации г. Ачинска протокола от 19.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.16-19).

Между тем, судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2020 года и в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.12.2020 года должностным лицом указано, что судебным приставом – исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа администрации г. Ачинска вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме, должнику, согласно требования установлен срок до 18.10.2020, в то время как из материалов дела следует, что должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа во вновь установленный срок до 30.11.2020.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Несоблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения КоАП РФ, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановлением Пленума Верховного Суда РФ, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ускова К.С. удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска Красноярского края отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья А.В. Попов