Дело № 2-813/2020

УИД 02RS0001-01-2020-001383-82 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:председательствующего Малковой И.С. 

при секретаре Аларушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком сложилась устная договоренность о покупке ФИО3 для ФИО2 запасных частей к минитрактору «Кубота», а именно поршневых колес на трактор «Кубота В6001», а также минитрактора «Кубота В1402ДТ» и поставке указанных товаров в г. Барнаул Алтайского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного соглашения с банковской карты истца и банковской карты его сына на банковскую карту ответчика перечислено 

<

данные изъяты>, получение которых ФИО3 подтвердил в ходе переписки в приложении «Ватсап». Однако ответчик свои обязательства не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, в связи с чем на его стороне имеется неосновательное обогащение. 

Истец ФИО2, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ). 

Из искового заявления следует, что между ФИО2 и ФИО3 сложилась устная договоренность о поставке истцу запасных частей к минитрактору «Кубота», а именно поршневых колес на трактор «Кубота В6001», а также минитрактора «Кубота В1402ДТ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО3 направил истцу реквизиты банковской карты для перевода денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ с карты № (расчетный счет №), принадлежащей ФИО2, совершен перевод на сумму 

<

данные изъяты> на карту №, принадлежащую 

<

данные изъяты> Х., что подтверждается расширенной выпиской по счету Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк с расшифровкой операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету дебетовой карты Maestro за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истца в сумме 

<

данные изъяты> переведены на карту ответчика с карты третьего лица ФИО4 по совместной договоренности ФИО2 и ФИО4, приходящихся друг другу отцом и сыном, при этом ФИО4, перечисляя денежные средства, действовал добровольно и был осведомлен о характере и условиях возникшего между истцом и ответчиком обязательства. 

Однако товар до настоящего времени истцом не получен, договор в письменной форме не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела сведения о реквизитах счетов и банковских карт отправителей и получателя, сумм операций со сведениями, указанными в выписках по счетам Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, а также со сведениями отчетов об операциях по счетам ФИО2 и ФИО3, суд находит обоснованными доводы истца о перечислении ответчику спорной денежной суммы.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, перечисленные ФИО2 ФИО3, основания для получения которых по закону или в соответствии со сделкой отсутствуют и ответчиком не приведены, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО об оказании юридической помощи в виде составления искового заявления, заявления об обеспечении иска и иных процессуальных документов, проведение консультации по правовым вопросам рассмотрения дела (п. 1 соглашения), оплата по которому составляет 

<

данные изъяты> (п. 2 соглашения), а также квитанция к приходно-кассовому ордеру к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Учитывая объем выполненных работ, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший настоящее решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020.

Судья И.С. Малкова