дело № 1-283-/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Уфа 05 сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокуроров Пантелеевой О.В., ФИО1

подсудимого ФИО2 и его адвоката Мустафина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

20.04.2016 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 40 тысяч рублей, штраф уплачен, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 30 января 2017г. прибыл по адресу: РБ, 

<

...> д.№, где незаконно, то есть в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел в потайных местах наркотическое средство, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой не менее 14,65 гр., которое незаконно, то есть в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», расфасовал и стал хранить при себе и сбывать путем размещения закладок на территории г. Уфы.

В период времени до 01 февраля 2017г. ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поместил в потайные места, расположенные в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> не менее 15 фольгированных свертков с полимерными пакетиками с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 5,09г. 

01 февраля 2017 г. в 22 часов 50 минут ФИО2, находясь возле гаражного кооператива 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 01 февраля 2017г. в период времени с 23часов 25 минут до 23 часов 37минут на улице, возле указанного гаражного кооператива сотрудниками полиции у ФИО2 обнаружены и изъяты оставшиеся нереализованным 27 фольгированных свертков с полимерными пакетиками с наркотическим средством, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 5430 от 28 февраля 2017 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N – метилэфедрон, общей массой 9,30гр.

В ходе осмотра автомобиля марки «Митсубиси Лансер» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, проведенного 01 февраля 2017 г. в период времени с 23 часов 50 минут 01 февраля 2017 г. до 00 часов 35 минут 02 февраля 2017 г. возле гаражного кооператива 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> следователем отдела ОП № 8 УМВД России по г.Уфе обнаружен и изъят оставшийся нереализованным один фольгированный сверток с полимерным пакетиком с наркотическим средством, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 5456 от 28 февраля 2017 г. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N – метилэфедрон, общей массой 0,26гр.

02 февраля 2017 г. в период времени с 00 часов 50 минут до 03 часов 00 минут в ходе проведенного с участием ФИО2 осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на территории гаражного кооператива 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в указанных ФИО2 местах были обнаружены и изъяты 15 фольгированных свертков с полимерными пакетиками с клипсой с порошкообразным веществом, которые согласно заключениям физико-химических экспертиз №№ 5462 от 19 марта 2017 г., 5463 от 28 февраля 2017г., 5464 от 28 февраля 2017г., 5459 от 06 марта 2017г., 5527 от 19 марта 2017г., 5529 от 19 марта 2017г., 5528 от 19 марта 2017г., 5526 от 19 марта 2017г., 5525 от 19 марта 2017г., 5458 от 06 марта 2017г., 5457 от 13 марта 2017г., 5531 от 19 марта 2017г., 5530 от 19 марта 2017г., 5461 от 19 марта 2017г., 5460 от 19 марта 2017г., содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 5,09г. 

N- метилэфедрон, все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года. 

Следовательно, а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства – смеси общей массой 14,65гр., содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, суду показал, что занимался сбытом наркотических средств, 01 февраля 2017 года в мкр. Сипайлово действительно разложил наркотики в гаражном кооперативе, но не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, в содеянном раскаивается. Свои показания данные в ходе предварительного следствия 03.02.2017 полностью признает.

Его вина в совершенном преступлении, помимо показаний в которых он полностью признал свою вину, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО 1 чьи показания были оглашены согласия сторон на предварительном следствии показал, что том, что 01.02.2017 при досмотре ФИО2 сотрудником полиции ФИО 2 по адресу 

<

...> №. в капюшоне куртки, которая была на ФИО2 обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 27 фольгированных свертков, внутри которых был полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что тот в гаражном кооперативе произвел закладки в количестве 15 штук. Затем ФИО2 стал показывать следователю, где именно находятся закладки, которые он оставил, после чего следователь все изъяла. Во время личного досмотра ФИО2 и досмотра того автомашины ни от понятых и ФИО2 замечания не поступали. ФИО2 сам при понятых говорил, что все, что изъято при нем и в его машине, а также в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> принадлежит ему (т.1 л.д.134-136)

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления даны свидетелем ФИО 2 в судебном заседании ( том 1 л.д. 100-102).

Свидетели ФИО 1 и ФИО 2 полностью подтвердили свои показания на очной ставке с обвиняемым ФИО2 изобличив его в совершении преступления (т.1 л.д.55-61, 103-106). 

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показала, что она работает следователем отдела полиции №8 01.02.2017 года заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 01.02.2017 примерно в 23 часа из дежурной части сообщили о том, что ей необходимо выехать на место, где сотрудники полиции задержали молодого человека с наркотическими средствами. 

Совместно со следственно-оперативной группой выехала в гаражный кооператив 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Один сотрудников полиции пояснил ей, что у ФИО2 обнаружены и изъяты наркотическое средство в количестве 27 фольгированных свертков. Она сразу стала проводить осмотр автомашины марки Митсубиси Лансер, белого цвета, в которой были задержаны молодые люди. 

В ходе осмотра ею под передним правым сиденьем был обнаружен фольгированный сверток с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом. В бардачке ею были обнаружены сотовый телефон марки Алькатель и Самсунг, а также маломерные весы. Она данный полимерный пакетик продемонстрировала понятым и задержанный парень, как позже ей стали известны того данные ФИО2 пояснил, что данный полимерный пакетик с наркотическим средством тот хранил для последующего сбыта. После изъятия всех фольгированных свертков с полимерным пакетиком с клипсой задержанный ФИО2 пояснил, что данные полимерные пакетики тот разместил в тайники-закладки для последующей продажи. После того как она составила протокол осмотра и указала в нем изъятые вещи (т.1 л.д.125-127).

Свидетель ФИО 4 суду показал, что 01 февраля 2017 года в вечерне время к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. Они второй понятой ФИО 5 согласились и проследовали вместе с теми в гаражный кооператив 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

По прибытию на место там стояла автомашина марки Митсубиси Лансер, белого цвета. Также там были трое парней, которых задержали, сотрудник полиции стал проводить личный досмотр у двух парней, в ходе личного досмотра у тех ничего обнаружено не было. Затем вывели третьего парня у которого были наручники сзади и стали проводить у того личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции у того в капюшоне обнаружил изъял полимерный пакетик, в котором находились 27 фольгированных свертков с полимерными пакетиками с порошкообразным веществом.

Затем один из сотрудников полиции взял сотовый телефон задержанного и стал смотреть у того фотографии и они все прошли во внутрь гаражного кооператива, где тот из потайных мест доставал фольгированные свертки и полимерным пакетиком с порошкообразным веществом. Затем просили задержанного подойти к месту, где были обнаружены фольгированные свертки с полимерным пакетиком и производили фотографирование. В общем количестве были собраны около 15 фольгированных свертков с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, которые были упакованы в отдельные пустые бумажные пакеты, на которых расписались он. ФИО2 сотрудникам полиции говорил о том, что изъятые фольгированные свертки принадлежат ему (т.2 л.д.37-39)

Аналогичные показания в судебном заседании даны и свидетелем ФИО 5 который совместно с ФИО 4 участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий (т.2 л.д.41-43)

В судебном заседании свидетели ФИО 6 и ФИО 7 показали, что 01.02.2017 года в момент задержания ФИО2 они находились с ним в автомобиле «Митсубиси лансер» сотрудники полиции подбросили ФИО2 наркотические средства, как в салон автомобиля так и в капюшон куртки которая была одета на ФИО2, после чего в полиции их заставили подписать протоколы допросов свидетелей.

Судом были оглашены показания указанных лиц в связи с их существенными противоречиями.

Так, на предварительном следствии ФИО 6 и ФИО 7 показали, что 01.02.2017 они проезжали мимо гаражного кооператива 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 попросил ФИО 6 заехать в гаражный кооператив. В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили их выйти из машины и предъявить тем документы, один из сотрудников полиции попросил сотовый телефон у ФИО4, чтобы проверить имей код, и проверить сотовый телефон на розыск. В тот момент, когда тот разблокировал сотовый телефон ФИО4 сотрудник полиции, что-то увидел и сразу их задержали. В дальнейшем пригласили понятых и при понятых произвели досмотр ФИО4, у которого в ходе досмотра в капюшоне куртки, которая была на том одета, был обнаружен полимерный пакет внутри которого находились 27 фольгированных свертков с полимерными пакетиками с порошкообразным веществом. Затем ФИО4 пояснил сотрудникам полиции, что тот сделал закладки в гаражном кооперативе в количестве 15 закладок. Далее при тех же понятых ФИО4 с сотрудником полиции прошел к гаражам и показал все места, где тот сделал закладки. О том, что у того имеются с собой наркотики, они не знали и тот им это не показывал. Затем сотрудник полиции при тех же понятых досмотрели машину, на которой они были и под правым передним сиденьем был обнаружен полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Все полимерные пакетики были упакованы в разные пустые бумажные пакеты, которые снабдили пояснительной биркой и подписями понятых. Откуда ФИО4 взял наркотическое средство они не знают (т.1 л.д.86-88, 89-91)

Свидетели ФИО 6 и ФИО 7 полностью подтвердили свои показания на очной ставке с обвиняемым ФИО2 изобличив его в совершении преступления (т.1 л.д.92-95, 96-99). 

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом старшего сотрудника полиции согласно которого 01 февраля 2017г. во дворе гаражного кооператива 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО2 в ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты 27 фольгированных свертков с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом. В ходе осмотра автомашины ФИО2 Митсубиси Лансер № обнаружен и изъят 1 полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, маломерные весы. В ходе осмотра гаражей в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты 15 фольгированных свертков с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом (т.1 л.д.5)

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у сотрудника полиции ФИО 2 27 фольгированных свертков с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом, изъятым им у ФИО2 01.02.2017 (т.1 л.д.131, 132-133)

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у следователя ОП № 8 СУ Управления МВД России по г.Уфе ФИО 3, 15 фольгированных свертков с полимерными пакетиками с клипсой с порошкообразным веществом, маломерные весы, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.128, 129-130)

-протоколом личного досмотра задержанного ФИО2 от 01 февраля 2017 г., в ходе которого в присутствии понятых у ФИО2 обнаружены и изъяты 27 фольгированных свертков с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом (т.1 л.д.6)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 3766 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, содержащаяся в 27 фольгированных свертков с полимерными пакетиками, которые находятся в бумажном пакете массой 9,30гр. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 8,76гр. наркотического средства (т.1 л.д.36)

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности во дворе гаражного кооператива 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> автомашины марки Митсбиси Лансер г/н №, в ходе которого под передним правым сиденьем изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, в бардачке изъяты маломерные весы (т.1 л.д. 16-20)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 3792 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,26 гр., содержащееся в полимерном пакетике с клипсой является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,24 гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.48)

-протоколом осмотра места происшествия – с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал на места в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он заложил «закладки», в ходе которого обнаружены и изъяты: 15 фольгированных свертков с полимерными пакетиками с клипсой с порошкообразным веществом (т.1 л.д.21-34)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 3768 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,37гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, в фольгированном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,35гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.38)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 3769 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,40гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, в фольгированном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,38гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.40)

-справка ЭКЦ МВД по РБ № 3770 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,39гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, в фольгированном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,37гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) 

/ т.1 л.д.42/

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 3776 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,31гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, в фольгированном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,29гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) ( т.1 л.д.44)

-справка ЭКЦ МВД по РБ № 3777 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,37гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, в фольгированном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,35гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.46)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 3780 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,34гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, в фольгированном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,32гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.50)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 3775 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,27гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, в фольгированном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,25гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) ( т.1 л.д.52)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 3774 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,35гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, в фольгированном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,33гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) ( т.1 л.д.54)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 3773 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,48гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, в фольгированном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,46гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.56)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 3772 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,31гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, в фольгированном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,29гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.58)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 3771 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,34гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, в фольгированном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,32гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.60)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 3767 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,31гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, в фольгированном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,29гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.62)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 3791 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,28гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, в фольгированном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,26гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.64)

-справка ЭКЦ МВД по РБ № 3790 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,27гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, в фольгированном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,25гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.66)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 3789 от 02 февраля 2017 г., согласно которой вещество, массой 0,30гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, в фольгированном свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,28гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.68)

-заключением физико-химической экспертизы № 5430 от 28.02.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 8,76гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 8,22гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.141-143)

-заключением физико-химической экспертизы № 5456 от 28.02.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,24гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,22гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.152-154)

-заключением физико-химической экспертизы № 5462 от 19.03.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,29гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,27гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.158-160)

-заключением физико-химической экспертизы № 5463 от 28.02.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,35гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,33гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.164-165)

-заключением физико-химической экспертизы № 5464 от 28.02.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,38гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,36гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.169-170)

-заключением физико-химической экспертизы № 5459 от 06.03.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,37гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,35гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.174-176)

-заключением физико-химической экспертизы № 5527 от 19.03.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,32гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,30гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.180-182)

-заключением физико-химической экспертизы № 5529 от 19.03.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,29гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,27гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.186-188).

-заключением физико-химической экспертизы № 5528 от 19.03.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,46гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,44гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.192-194)

-заключение физико-химической экспертизы № 5526 от 19.03.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,33гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,31гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.198-200)

-заключением физико-химической экспертизы № 5525 от 19.03.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,25гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,23гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.204-206)

-заключением физико-химической экспертизы № 5458 от 06.03.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,29гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,27гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.210-212)

-заключением физико-химической экспертизы № 5457 от 13.03.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,35гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,33гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.216-218)

-заключением физико-химической экспертизы № 5531 от 19.03.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,32гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,30гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.221-223)

-заключением физико-химической экспертизы № 5530 от 19.03.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,28гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,26гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.227-229)

-заключением физико-химической экспертизы № 5461 от 19.03.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,25гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,23гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.233-235)

-заключением физико-химической экспертизы № 5460 от 19.03.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,26гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 0,24гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.239-241)

-протоколом осмотра 27 фольгированных свертков с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в полимерном пакете в одном бумажном пакете (массой 8,22г. после исследований), сотовый телефон марки «Хиоми», электронные весы. Указанные бумажные пакеты с полимерными пакетиками с наркотическим средством, маломерные весы признаны и приобщены к уловному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.3-11, 12-16)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений требований Закона при привлечении к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а равно в следственных действий понятых не усматривается, как установлено в ходе судебного разбирательства в качестве понятых для удостоверения хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия не были привлечены лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям экспертов, у суда оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО2 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО2 при его задержании и проведении осмотра места происшествия.

Допрос ФИО2 в качестве обвиняемого (том 1 л.д.115-119) проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ему разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. ФИО2 давал показания только в присутствии защитника - адвоката Грибовского К.Н., что исключало возможность оказания на него какого-либо давления, и каких-либо заявлений об оказанном на него давлении сторона защиты не делала. 

Протокол предъявлялся для ознакомления ФИО2 и его защитнику, разъяснялось их право делать подлежащие внесению в протокол замечания об их дополнении и уточнении. Правильность показаний ФИО2 его замечаний о дополнении и уточнении протоколов, а также личное их им прочтение удостоверены подписями участвовавших в следственных действиях лиц, подписи ФИО2 и его защитника имеются также на каждой странице протоколов.

ФИО2 не только признавал свою вину в совершении преступления, но и давал настолько подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.21-33) ФИО2 собственноручно указал места закладок наркотических средств, которые он осуществил 01 февраля 2017 года.

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ФИО2 совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, его умысел на покушение на сбыт наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении ФИО2 как сбытчика наркотиков. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Суд признает недостоверными измененные показания свидетелей ФИО 6 и ФИО 7 данным в судебном заседании, поскольку их показания полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела установленных судом, показаниям других свидетелей и подсудимого.

Протоколы предъявлялись для ознакомления ФИО 6 и ФИО 7, разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае отказа от них, правильность показаний свидетелей, а также личное их им прочтение удостоверены подписями на каждой странице протокола допросов. Подтвердили свидетели эти показания и на очной ставке с обвиняемым.

В первоначальной стадии предварительного следствия свидетели ФИО 6 и ФИО 7 полностью изобличили ФИО2 в совершении преступлений.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания стабильны, логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела. Их допросы произведены в соответствии со ст.56 УПК РФ.

Что касается показаний свидетелей ФИО 6 и ФИО 7 в судебном заседании, о том, что они давали показания под воздействием со стороны правоохранительных органов суд исследовал, учитывая, что об этом существенном обстоятельстве они впервые заявили лишь в судебном заседании, ранее действия следователя в порядке ст.125 УПК РФ либо в ином установленном законом порядке не обжаловали, их измененные показания в судебном заседании, суд отвергает.

Показания остальных свидетелей по делу категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований, и они свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не установлено. 

Судом установлено, что сотрудники полиции действовали в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами которой является не только пресечение преступлений, но и выявление и установление лиц, их совершивших, подготавливающих либо совершающих преступление.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Об этом свидетельствует и заключение экспертов № 103 от 02.03.2017 (т.1 л.д.245-247) 

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору предполагает непосредственное участие каждого из соисполнителей в выполнении объективной стороны преступления.

По настоящему же делу таких обстоятельств, свидетельствующих о предварительном сговоре ФИО2 с неустановленным лицом на совершение указанного преступления, не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 у неустановленного следствием лица приобрел наркотические средства, а затем эти средства раскладывал по тайникам- "закладкам". В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что неустановленное следствием лицо было осведомлено о последующих, после приобретения ФИО2 наркотических средств, действиях последнего в отношении этих наркотических средств.

В судебном заседании не добыто доказательств наличия в действиях ФИО4 Л,Р. квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не использовал сеть «Интернет» для сбыта наркотических средств непосредственно приобретателю.

При таких обстоятельствах, нельзя признать сбыт наркотических средств дистанционным, а значит и такой квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствует.

В связи с изложенным, суд исключает квалифицирующие признаки совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт, наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам в виду задержания его сотрудниками полиции, вследствие чего ФИО2 не смог обеспечить дальнейший сбыт указанных наркотических средств. 

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, не удовлетворительное состояние его здоровья, связанное с наличием ряда серьезных заболеваний, положительные характеристики, нахождение на его иждивении матери пенсионного возврата.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 в виде реального лишения свободы. 

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания по ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, учитываемых при применении ст. 62 ч. 1 УК РФ, судом установлены иные смягчающие наказание обстоятельства. Поэтому, суд учитывает совпадение верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначает наказание, не применяя при этом, положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297, 302, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30– п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 05 сентября 2017 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 февраля 2017 по 04 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу – 27 полимерных пакетиков с клипсой с наркотическим веществом, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 8,22 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,22 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,27 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,33 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,36 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,35 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,30 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,27 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,44 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,31 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,23 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,27 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,33 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,30 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,26 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,23 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,24 гр. после исследований), полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом массой, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0, гр. после исследований), электронные весы- уничтожить,

сотовые телефоны марки Алькатель, имей код сотового телефона 

<

***>, 355565060930552, самсунг имей код 355686054675266, Сиоми имей код 862123034230315, самсунг имей код 354655054517928- вернуть родственникам ФИО2 при предоставлении доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов