Дело № 2-1746/2019

02 августа 2019 года

г. Котлас

29RS0008-01-2019-002183-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Квитко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 152 200 рублей. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 по просьбе ФИО2 заключила на свое имя договор займа в КПК «Илма-Кредит» на сумму 60 000 рублей. Данные денежные средства 31 июля 2014 года были переданы ФИО2 по соответствующей долговой расписке, которая обязалась исполнять за ФИО1 ее обязательства в КПК «Илма-Кредит». Однако свои обязательства ответчик не исполнила, что привело к образованию задолженности в кооперативе. Решением Петрозаводского городского суда от 12 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу КПК «Илма-кредит» взысканы задолженность по договору займа в размере 51 004 рубля, пени по договору в размере 5 000 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 79 740 рублей, неустойка по членским взносам в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, государственная пошлина в размере 4 923,20 рубля. Решение суда исполнено 13 апреля 2019 года посредством перевода денежных средств на счет кооператива. При переводе денежных средств банком удержана с нее комиссия в размере 500 рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассматривать дело в ее отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2014 года между истцом Цицкишвили (до брака - ФИО3) А.Э. и ответчиком ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств на сумму 60 000 рублей.

Как следует из объяснений истца, денежные средства в сумме 60 000 рублей, переданные впоследствии ответчику, были взяты ею в долг у кредитного потребительского кооператива «Котлас-кредит» по договору потребительского займа от 31 июля 2014 года №

Договором займа срок кредита был установлен до 28 июля 2016 года, процентная ставка - 18 % годовых. Помимо этого истец, вступив в члены кооператива, обязалась уплачивать членские взносы в размере 90 рублей в день, а также пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга в случае просрочки уплаты членского взноса.

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа, графиком платежей, уведомлением о применении обязанностей пайщика.

Согласно долговой расписке ФИО2 от 31 июля 2014 года ей известно, что деньги в сумме 60 000 рублей взяты истцом в кредит для дальнейшей передаче ей (ФИО2) в собственность. ФИО2 обязалась ежемесячно, вовремя в соответствии с графиком платежей оплачивать кредит, взятый для нее в КПК «Котлас-кредит» на имя ФИО3 31 июля 2014 года по договору потребительского займа № со всеми процентами, ставками, установленными кредитной организацией. Сумму займа обязалась вернуть до 28 июля 2016 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа обязалась возместить ФИО3 причиненные убытки.

Данная расписка, содержание которой не оспорено ответчиком, в достаточной и необходимой степени подтверждает возникновение между ФИО1 и ФИО2 заемных обязательств на сумму 60 000 рублей, условия возврата которого установлены применительно к договору потребительского займа от 31 июля 2014 года №.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу КПК «Вельский», являющегося правопреемником КПК «Котлас-кредит», взысканы задолженность по договору займа от 31 июля 2014 года в размере 51 004 рубля (основной долг и проценты), 5 000 рублей (пени по основному долгу и процентам), задолженность по оплате членских взносов в размере 79 740 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты членских взносов в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 923 рубля 20 копеек, всего 151 667,20 рублей.

Решение суда исполнено истцом 13 апреля 2019 года, что подтверждается историей операций по карте ФИО1 ПАО «Сбербанк России».

При исполнении решения суда банком с истца была удержана комиссия за перевод денежных средств в сумме 500 рублей.

Заявляя о том, что ответчиком обязательство по договору займа не исполнено, что привело к образованию убытков, истец просит взыскать с ответчика 152 700 рублей.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика долга по договору займа в размере присужденных решением суда 56 004 рублей (основной долг, проценты и пени), что в полной мере отвечает существу принятых на себя ФИО2 обязательств по сделке.

Однако оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде задолженности по членским взносам, пени по ним суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Поскольку членство в кооперативе носит личный характер, то исключительно на истце лежит обязанность по уплате членских взносов.

Истец, вступив в члены КПК «Котлас-кредит», была ознакомлена с уставными документами, знала о наличии у нее обязанности по уплате членских взносов и могла в любое время выйти из членов кооператива. Однако таким правом воспользовалась только 04 декабря 2017 года.

Из долговой расписки ФИО2 от 31 июля 2014 года не следует, что последней приняты на себя обязательства по уплате членских взносов и несении ответственности за их неуплату.

Из содержания данной расписки следует вывод о том, что ответчик обязалась совершать платежи, непосредственно вытекающие из договора потребительского займа. Иного толкования данный документ не допускает.

Иных доказательств того, что ФИО2 должна уплачивать за ФИО1 членские взносы и нести ответственность за их неуплату, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске о взыскании убытков в виде членских взносов и неустойки по ним в размере 86 740 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как ранее указывалось, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом, последним понесены также убытки в виде уплаченных по решению суда судебных расходов и банковской комиссии.

Ответчик обязалась возместить истцу причиненные вследствие неисполнения обязательств убытки.

Следовательно, имеются основания для их взыскания. Размер убытков определяется судом пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку иное нарушило бы баланс прав и законных интересов сторон.

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены на 39,2 % (56 004 (51 004 + 5 000) х 100 % : 142 744 (51 004 + 5 000 + 79 740 + 7 000).

Следовательно, размер подлежащих взысканию убытков в виде судебных расходов составляет 3 497 рублей 89 копеек (8 923,2 х 39,2 %), по банковской комиссии - 196 рублей (500 х 39,2 %).

Общая сумма присужденных с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 59 697 рублей 89 копеек.

В иске о взыскании денежных средств в размере 92 502 рублей 11 копеек следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 991 рубля /(59 697,89 - 20 000) х 3 % + 800/.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 697 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубля 00 копеек.

В иске ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 92 502 рублей 11 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева